主题：【原创】中西思维的对撞 -- wild007

按中国传统思维，并非所有人都有资格当“人”的，这一点和西式思维是一样的。换言之，人并非生而为人的，他必须与今后的所作所为挂钩。只不过中式思维里的人，不仅包括那些生来就高人一等的皇亲国戚，还有各种经由考试或乡里品行出众获得认可的人（各行各业里都可以涌现，甚至包括孝子烈妇等等），因此中式对“人”的判断标准不仅多样化，甚至还有时效性。相比之下，西式就简单了，基本就是血统和教士。天赋“人”权，从这句话诞生的那刻起就已经变味了，很容易想象，这个“人”是指哪些人。

很多人总以为淳朴的老百姓在中国一直占据着道德高点，中国古代也一向强调民心的作用，但是殊不知，绝大多数时间，这个“民心”其实是指“秀才心”，抑或是乡绅官僚的心，因此几千年的中国文明史，平民出生的皇帝只有2位：刘邦和朱元璋。其他人如刘秀之流，稍成羽翼就把平民踩脚底了。我们都知道一句俗语“秀才造反，三年不成”，但是没有秀才参与的造反，那更是毫无指望的。黄巢、宋江、李自成可都是有文化的流氓啊，呵呵。

老毛是中式思维的受益者，但是他也是对中式思维破坏最厉害的人，因为他把中国的秀才阶层几乎给消灭了，并把“人”的解释权进行了范围最大化。这也使得今天的中国人成为了最接近西方人的中国人，所谓物极必反，矫枉必然过正吧。对于“人”权的争夺，向来是一个持续斗争的过程，毛把面铺开了，在农民那一层面，他做得很成功，现在国家想尽一切办法去讨好农民，就是因为知道农民不好惹，人家会动粗。而进了城的“小市民”，那就被教育成蠢蛋顺民了，以为光嚷嚷也能获得“人”权，此时不减这些羊毛更待何时？

中式思维的重心在于博弈，这个博弈往往都是以血和汗为代价的。小市民本质上也属于被“养”的阶层，所以其天生有缺陷，博弈的压力是层层传导的，最弱的那环压力自然最重。如果骂几句贪官就能把怒气宣泄了，那么这个社会看看也似乎是很合理的。小市民可以不用拳头解决问题，但这并不意味着他们就只能跪着骂娘，谁都该为自己的“人”权给出足够的理由，而现在最大的难题其实也就在这里吧。