主题：【原创】红西路军形象从来都是正面的——对刘仰先生的批评 -- 双石

否则你提起那些开国将领, 高级干部, 是为了啥?

跟宣传动向也有关. 否则你找出那些书, 是为了啥?

我没逻辑, 那您呢?

"西路军的形象从来都正面. 但你虽然是西路军, 你却脱队过, 被俘过, 虽然逃出来了, 不能算老红军, 不享受这个待遇" , 这话老百姓听了, 他们会认同吗?

西路军形象不仅有悲壮的一面, 还是艰难坎坷的一面. 但它们加起来才构成西路军的整体. 这正如, 仅仅渲染他们命运的悲惨, 而不提到军政决策者犯下的过失, 就无法称之为全面客观. 其中悲壮的一面, 以逃走归队的开国将领们为代表, 一直都是正面, 五十年代有不少文献记录, 书刊宣传. 如果说那个时期以宣传胜利和正面为主, 还能让人理解的话, 那么文革时期的只字不提, 当事人受冲击, 连军史编辑都受影响, 则没有什么理由不加以反对了. 而艰难坎坷的一面直到文革后才浮出水面, 大量为人所知, 代表作是董汉河的西路军女战士蒙难记, 西路军沉浮录. 这样的故事从记录历史的角度而言, 本身就有补上一课的必要, 更不用说宣传上的意义了.

是的, 西路军的种种, 和许多战史的失败往事, 流落失散战士差不多(其实仍有一些特殊性, 西路军女战士多, 而且因为西北环境的荒凉偏僻和马匪的野蛮残忍, 被俘战士受折磨也较为突出, 被集体活埋不知是不是军事上唯一的例子). 在党中央能正确认识问题的时候, 都会给予大致公允的对待. 偏差只是在特定年代有所发生, 如审干, 文革. 这里面根本没有什么毛泽东和党中央要针对西路军的阴谋成分. 但是, 说清楚这个关节, 难道不是既符合历史, 又能驳斥那些别有用心的人吗?