主题:【原创】五霸小史引言(一)春秋分期 -- 履虎尾

大河奔流 导读 复 135 阅 227804

全看 分页 树展 一览 主题

2011-03-31 07:02:01
3355029 复 973111
夏商楚歌
夏商楚歌`71044`http://i65.servimg.com/u/f65/15/55/02/53/aza10.jpg`70`146`2726`34154`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2011-03-28 23:58:16`
这个问题相当纠结 8

夏属部落联盟形式。商属于奴隶制国家形式。建国时期商已从原始社会步入文明,原因是我国有村社共同体,我国后通过春秋战国时期的诸侯兼并战争,使得这种以血缘为媒介的村社共同体,改变为主要以地缘关系为核心的单一小农家庭,这一点在中国历史上被称作编户齐民。

中国的情况很特殊,三代更是复杂,学界为此争议几十年。拿西周来说,西周是否统一?是否算是王朝?这都已经是问题了。西周是否是专制?这些在学界已受到重新审视。从80年代以来这30年,先秦史学界总算是达成共识,定义为;西周是早期农奴制。

这里多说几句,有些朋友认为西周应该是封建,而不是奴隶制。在马克思那里,存在着两种奴隶制,一种叫做劳动奴隶制,或者叫做典型奴隶制,是以希腊、罗马大土地所有制下的劳动奴隶为主要劳动力,产品用来交换的一种社会经济形态。

第二种叫做普遍奴隶制,又叫家内奴隶制,马克思又叫这种奴隶制为东方奴隶,有些地方叫做亚细亚经济形态,这个问题在中国讨论了40年,直到1980年代以后才逐渐明晰化。

周代社会,目前主要有三种观点,一种以吴泽先生为代表,认为中国是东方奴隶制,也就是家内奴隶,并且他认为这也是一种发达的奴隶制。

一种以田昌五为代表,认为中国是斯巴达的黑劳士制度,这是一种早期农奴制,但具有奴隶制的色彩。第三种以无奴派五家为代表,认为中国虽然存在着家内奴隶和国家奴隶,但主要的劳动力是庶人。

庶人是从原始公社成员直接转化过来的。并且他们依据马克思遗稿《资本主义之前生产方式各形态》认为,在原始公社解体后,社会形态可进入奴隶社会,也可以进入农奴社会。

也就是所谓的封建社会。这样就在理论上解决了中国的历史性质问题。而无奴派认为,中国原始公社解体后是直接进入农奴制的,是封建社会。

这是五种社会形态下另外的一派,持周代是封建社会的说法,这个被称作西周封建论,代表人是范文澜。以上说的三个结论是学界对西周社会形态的主流认识。

不知大家注意到吗。这三种言论都没否定西周存在奴隶。三种看法没有一种能够推导出当时的生产主体是有一定自由程度的民众。

奴隶跟佃农的最大区别在于,奴隶属于主人私有财产,奴隶没有人身自由。佃农有一定程度的人身自由,但是他不属于地主的私有财产。

所以在这个基础上推导出所谓的东方奴隶论。再加上我国封建社会的经济关系也很复杂,不仅仅是佃农问题。

就因为复杂,造成无奴派的观点西周是农奴主占有生产资料,从而导出是封建社会的结论而否定奴隶制社会。农奴和奴隶的区别就是这个问题的关键。

我们按照马克思理论理解,就是人身依附关系的强弱,我的理解是奴隶完全没有人身自由,农奴只有有限的自由。


2011-03-31 07:02:01

全看 分页 树展 一览 主题