主题:从埃及蝎子王看西方学界对学术态度 -- 夏商楚歌

大河奔流 导读 复 39 阅 95965

全看 分页 树展 一览 主题

2011-04-01 02:19:59
3356538 复 3354616
奔波儿
奔波儿`5859`http://z9mkbg.blu.livefilestore.com/y1pAYd67I4RG1xeIRU3nhcpoMTRBXBgIk5bNw3y6vFZQtarQGeuOfgSw7z8W0wDnVzgh14j6-7FRpHmSXtuW2kIdjsdV_yF6XCO/icon.gif?psid=1`70`5106`22104`179582`正七品上:朝请郎|致果校尉`2005-03-13 21:21:19`
记得以前《读书》上有一篇文章 9

讲的是中外史学研究传统的问题,即西方史学界注重实物,即不依赖于历史记载,而要根据考古发现的物件、遗址,作为最终结论根据,其中的原因一方面是由于西方古代历史典籍流传至今的少之又少,另一方面是受法学上面讲究证物的影响;中国史学界呢,有个得天独厚的条件就是历史典籍汗牛充栋,治学之人以前很少有愿意深入乡野进行考古发掘的,于是乎,坐在家中,天马行空一番,好处是思维不受约束,奇思妙想不断,但缺点是容易有闭门造车、误入歧途之嫌,这种情况,直到民国时期,引入西方田野考古以后才有改变。

文献记载由于书写者所处的立场,在记录的时候会有所取舍,难免有所偏颇,甚至与真实的史实差之千里;而且,不同的文献资料得出的结论甚至会完全相反。相对而言,实物还是可靠一些。当然,有文献资料总比没有强,毕竟在历史的黑雾之中有那么一盏指路灯总是好的,但切记,所指的方向与真实方向可能背道而驰。

俺的观点是大胆假设,小心求证。


  • 本帖 2 回复
最后于2011-04-01 02:54:57改,共1次;
2011-04-01 02:19:59

全看 分页 树展 一览 主题