共:💬1160 🌺8347 🌵218新:
主题:【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
家园博客 哪有那么多“一定”?这只是个概率问题。

鼓吹丛林法则的通常有一个假设:

就是遵守道德一定会贫困,绝望,没有前途,忍饥挨饿。。。;

而不惜代价就一定是富贵,光明,前途远大,安逸享乐。。。

如果是谈媚如春的事,你大错特错了。她的事和鼓吹丛林法规无关。她在事件中是弱者,又想以小博大,改变人为刀俎,我为鱼肉的地位。她的不道德处在于是否欺骗了男方情感,以及不正当竞争占了他人的位子。

遵守道德当然不一定一直贫困。但这是个概率问题。对于媚如春而言,很大的概率是付出更多,也许不至于挨饿,但社会地位却难以改变。

“不惜代价”这个用语也错了。而是要考虑代价和所得预期之比。当然结果也不一定富贵光明——哪有那么多一定呢?战争年代,有三分把握,可能就上了。不具备的条件,在战争中让他具备,土共也是靠这种打拼精神才成事的。哪有那么多“一定”?

而且,要想富贵,本身要靠自身的能力和努力,还要看运气。这不论坚守道德,还是不坚守道德都是一样的。所以,只以“道德”为唯一参数的论调肯定是错的。

至于媚如春,她道德有亏但损人不甚。她是占了别人的位子,但对于她这种底层而言,可能更需要那样的机会,不是吗?

我主张考虑问题在设身处地的在当事人的环境中考虑。我们假设一个场景:比如兄台生活窘迫,上有老母重病。下有妻儿要养活。但自己却面临下岗。你知道,如果想让自己不下岗,可能得给领导行贿。那么你去还是不去?去,就是道德有亏。不去,也可以自己慢慢想办法。比如摆个摊学作生意。当然,前提是你没作过生意,也可能作赔了。面对这个环境你怎么办?您能冒着老母无钱住院,儿子缀学的风险坚守自己的道吗?

我觉得,对媚如春这样曾生活在底层,要经验没经验,要学历没学历的人,如果我们要关心她们,就应该在她们困难的时候帮助她们。而不是站在那儿批判她们没有安贫乐道。说句大不敬的话,如果真那么喜欢安贫乐道,为什么不把财产捐给穷人,您自己安贫乐道一下呢?

关键词(Tags): #道德通宝推:威尔谭,
帖:3404129 复 3398363
帖内引用