主题：对比辐射育种和转基因来看转基因的安全性，指出达雅的错误 -- 不远攸高

我发现只要一祭起辐射育种和转基因安全性对比的利器，反转派的态度就令人寻味了：

第一种表现是“自然说”：

HWD99

他们对马前卒的:

和废话多多:转基因本来就是自然界存在的现象，人类拿来用了而已。

这两个意见只有不予回应，彻底无视

达雅最新所说的：达雅:指出马前卒在转基因安全性上的错误

仍然根本没有考虑辐射剂量几万倍的变化，看来还是没有找的好的回应

另一种表现是顾左右而言他

你和他讲科学，他和你讲政治；你和他讲政治，他又和你讲老百姓了

对如此凌厉的攻势，就更没有人接招了：

黑岛人:请您明白说，转基因和辐射育种在理论上的风险性到底区别在哪

有一点是肯定的，反转派没法否认辐射育种的安全性，毕竟这技术广泛使用已经很久了

反转派现在居然还没有说100年没问题不代表200年没问题，200年没问题不代表1000年不出问题，看来还没有被逼到墙角

另一个方面从已经成熟的筛选办法上来说，也有把握筛选出无害的转基因品种：

达雅说：

在随机改写的情况下，改了哪里，改了多少都是未知的，所以也没法说改了的碱基对数量肯定小于转基因修改的碱基对数量，在这种情况下，通过随后进行的性状筛选我们可以筛选出对人类无害的品种，那么这种成熟的筛选方式应用在转基因作物上，为什么就不能筛选出对人类无害的品种呢？

辐射育种的修改是未知的不定的，是模糊的，我们可以进行对比，可以进行筛选，

转基因的修改是已知的定向的，是明确的，反而我们无法进行对比，无法进行筛选了？

类反词典给出了另一个比较模型：类反词典:有些不妥

辐射育种：随机突变成不知道啥样-->很多代选育-->优良品种

转基因：有毒基因转入优良品种-->少数代选育-->带毒的品种

上面引用的黑岛人的话，其实已经看到了，辐射育种的“很多代”，其实没有很多人想象中的那么多，而当前转基因受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长，所以这个链条中“少数代选育”，其实应该是“更多代选育”，为什么带毒品种不会被筛选掉？在这种情况下非要说辐射育种比转基因更安全，有色眼镜略显突出了一些

加一下我的总体观点：

和辐射育种技术相比，转基因技术更为安全、高效 。

经过近百年的实践已经证明，辐射育种＋成熟的筛选办法得到的种子、作物是可以保证安全的，所以转基因＋已有的筛选办法同样可以保证食品的安全。

不应该对转基因技术得到的种子采取比辐射育种得到的种子严格N辈的限制措施

• 你有啥根据抛出这么宽广的“几百万分之一到几亿分之一”？
• 单独发贴，供达雅、类反词典批判
• 和辐射育种技术相比，转基因技术更为安全、高效