西西河

主题：控制原油，控制货币以后接下来是控制粮食--美帝最后的挣扎 -- 思想的行者

共:💬5 🌺27 新:
全看分页树展 · 主题
家园 控制原油，控制货币以后接下来是控制粮食--美帝最后的挣扎

怎么看目前在华文媒体和华文社区中掀起的关于转基因的剧烈的争论？仅仅是技术的或者说科学的还是政治的争论，国家利益的争论？

如果说科学技术本身不会被政治所污染，那么很好，我们可以肯定转基因问题仅仅是一个科学技术的问题，围绕着转基因的分歧，只要拿出技术的手段，拿出科学验证的精神出来。

问题在于这个世界不是一个纯粹的世界，即便是人们心目中最纯粹的科学，也难免，甚至是大幅度的受到政治的污染。

科学不会受到污染？

首先说经济学？经济学很多人说它不是科学，因为不严密（但是事实上所有的科学学科都是建立在公理基础上，公理本身是不可证明的），至少现在的主流看法是经济学是一门科学。

经济学不会受到污染？传统基金会等等美国基金会的老板们要大笑了，反正美国经济学家们经常做这事，他们向别国推荐的“疗法”和本国使用的“疗法”是完全背离的，诸如克鲁格曼先生这位大才子就喜欢做这些事情。

经济学会受到政治的污染，那么生物学呢？

生物学是纯科学啊，物理学数学是纯科学啊，你看物理学数学受到过政治的污染吗？

实际上要严格的说来，物理学数学等等学科也是受到政治的污染的，各国竞相开发的各种尖端武器所涉及到的物理学数学的知识如果全部公开出来，是能够在较大程度上推动物理学数学等等学科的发展，例如氢弹的制造方法，密码的高级加密解密方法，但是相对来说，影响是小的

只要存在着利益，只要存在着博弈，科学就可能会受到政治的污染，与高级密码相关的数学内容被限制传播是一个较小的例子。

在生物学领域中，由于其牵涉到的各方政治利益越来越多，牵涉到的经济利益越来越多，其受到财团的可能的影响也越来越大。

财团可以怎么样影响生物学的发展方向

至少可能有几种方法

一，影响科研基金的流向

财团通过直接的拨款和政府公关，使得自己所支持的项目得到最大的科研资金的支持

例如在中国，获得最高科研资金支持的是华中农大的张启发团队的转基因项目，达到3千多万元---其中有没有财团的支持和背后的政府公关呢？

二，影响科研成果的发表，评定

如果你的学术结果与对方所期望的成果不同甚至相反的话，那么你的科研很可能被毙掉

这一点我还是引用经济学，政治学领域中因为研究结果与财团所期望的结果相反，被毙掉的例子

保守主义基金会的钱不是白给的，接受其捐助的机构与组织必须宣传他们的意识形态、支持与这些意识形态相符的政策主张，否则就难免受到惩罚。80年代初期，传统基金会委托一位前陆军上校乔治库恩（George W. S. Kuhn）进行军事改革方面的研究。库恩写了一份名为“结束防御停滞”（Ending Defense Stagnation）的研究报告，作为传统基金会的年度出版物《议程83》的一章出版。库恩的报告指明了那些不能使用的武器的名称、完全多余的军事指挥位置，得出的结论是“增加开支并不能买来军事力量的加强”。基金会的管理层最初对库恩的研究十分热情，以极快的速度出版、将副本送往白宫、安排了无数次媒体报道。但没想到，国防部长加斯帕温伯格（Casper Weinberger）看到之后十分愤怒，海军部长莱赫曼奉命向传统基金会施压。莱赫曼写信给传统基金会的长期支持者库尔斯基金会的老板库尔斯，库尔斯然后打电话给传统基金会总裁富尔纳。很快，公开宣传库恩研究的活动突然全部停止，库恩被冷落一段时间后被解雇，关于他研究的所有材料从传统基金会的文献中消失了。80年代另一个因为“不识抬举”而被思想库解雇的分析专家是战略和国际研究中心的乔纳森斯坦（Jonathan Stein），他在出版了一本严厉批评星球大战计划的书几个月后，被战略和国际研究中心解雇；因为对星球大战计划的研究会不仅为该机构带来几百万美圆，星球大战计划还是保守主义运动所雇佣的专家们提出的。因为研究不合保守主义基金会管理层口味而受到惩罚的不仅限于个人，保守主义思想库的旗舰美国企业研究所亦曾因此受难。

80年代中期，有些保守主义基金会认为，美国企业研究所在追求学术上已经走得太远，它的研究方向已经趋于中庸，因此决定给它“断奶”。1986年，欧林和史密斯理查森两家基金会取消对美国企业研究所的所有资助，致使美国企业研究所陷入财政危机当中，总裁小威廉巴鲁迪（William Baroody, Jr.）被迫辞职。

罗化生:【文摘】美国右翼基金会怎么样收买了经济学？

当然以上是政治经济学的例子

如果就目前人们所关注的转基因的问题，现在很多人以科学的名义宣布，转基因是完全无毒的，所谓的发现有毒的报告最终都是站不住脚的，问题在于他们是否浏览了足够多的报告转基因的BT有毒的报告呢？

例如北大副博士王月丹所指出的

BT蛋白是否专门对昆虫有害，而对脊椎动物，特别是人类无害，王博士指出：

“事实并非如此，我国有人对鲤鱼进行了BT蛋白的饲养，结果发现其可以激活鲤鱼的免疫系统，这说明BT蛋白可以影响脊椎动物的免疫系统（殷海成，苏云金芽孢杆菌对黄河鲤白细胞吞噬和溶菌酶活性的影响。河南农业科学, 2009年 04期）。同时，更为有力的证据是，实验表明，被孙姓专家认为，只对昆虫细胞有毒性的BT蛋白，可以导致HL-60等人类细胞的凋亡（竺利红，等。苏云金芽孢杆菌 Bt9875晶体蛋白诱导HL-60细胞凋亡。微生物学报Acta Microbiologica Sinica 48(5)：690~694;4 May 2008）。”

请问宣称BT蛋白对人完全无毒的人是否可以对殷海成的论文再次进行重复试验？以重建公众对BT蛋白的信心。

显然王月丹们是孤单的，为什么孤独？就是他们他们的结论放在浩如烟海的大量的宣告转基因BT无毒的报告中显得那么的孤独。

他们的孤独并不是因为他们在逻辑上错误，因为只要发现了有毒的例子就可以否定那么多的主张BT蛋白无毒的论文的正确性了

王月丹对BT蛋白在胃液中进行消化的实验也进行了质疑，他说

BT蛋白对热不稳定，烹调中可以变性，在人体胃里迅速消化，成为营养物质，因此无过敏，无毒性。王博士对此持反对意见。在今天发表的最新文章中，他指出：

“我翻遍了能找到的文献，没有找到BT蛋白的具体降解时间和最终产物（有人说，其降解产物是四种氨基酸，我可是不会相信的）。相反，我却找到了中国CDC 食品研究所写的《转Bt基因玉米中外源蛋白的安全性评价策略及挑战》（国外医学卫生学分册）2005年32卷第2期96页。该文认为，尽管根据 Metcalfe等人的标准，BT蛋白与已知的过敏原没有同源性，但是由于我们的认识有限，这个标准并不全面和科学。例如，BT蛋白中的一种Cry1F，是潜在的过敏原，但是却与目前已知的过敏原都没有同源性。在热稳定试验中，很多BT蛋白是没有被提交实验资料的，这怎么能说其就是热不稳定呢？而且，至少转基因玉米中的一种BT 蛋白Cry9C，能够在90摄氏度高温持续120分钟而不降解。”

“而关于BT蛋白容易消化的实验，也被这篇文章进行了质疑。尤其是消化试验的设计存在着很大的问题。主要有：1）使用小分子量的重组蛋白，代替转基因的天然蛋白；2）实验没有设置阴性对照和阳性对照；3）试验的pH值为1.2，而人的胃内pH值为1.8；4）胃蛋白酶与底物比值过高(质量比为 1600∶1),而专家推荐的比值仅为此值的1/1250~1/50。这些当然都是为了造成BT蛋白容易在胃里代谢的假象而设计的。”（这里的意义在于，转基因推广者提出的安全性试验本身可能是不可靠的）。

“该文还特别提醒我们，1999年EPA开展的一项研究显示Cry1Ab、Cry1Ac蛋白可以激发农场工人的由IgE介导的免疫反应,因此有关专家建议应做现场流行病学调查。又如Vazquez等进行的4项小鼠实验表明,Cry1Ac是一个潜在的致敏原,它可以和小鼠小肠上皮细胞结合产生免疫反应。”

最后，王博士总结道：“这充分证明了，BT蛋白对人类是存在着潜在毒性

外链出处

要证伪王博士的说法很简单

第一，请给出报告原文，看看该报告中的进行试验的PH值到底是1.8还是1.2,如果报告中所使用的模拟人体胃液的环境的PH值确实只有1.2，那么好，第一，对该研究团队进行谴责

第二，责令他们重新设置模拟环境的PH值，将试验重做一遍

如果该团队所作的实验中的PH值确实为1.8，那么王月丹博士就是在说谎，需要问责王月丹博士

这样，也就壮大了转基因派的力量，这是一个非常方便的简明的做法。

当然，对王月丹博士文章中提到的转基因食物中的Cry1F，Cry9C，Cry1Ac等等潜在过敏原对人体的危害的概率也需要进行重新界定

对于王月丹博士所怀疑的那些过敏原的热敏感性也可以进行重新界定，并且向公众公布报告---那么结果就很明显的了

如果结论支持转基因派，那么很好，这又是一次打击中国的“伪科学”的机会，是一次向公众进行科普的好机会，如果结果相反，那么中国的转基因主粮政策就需要十分的慎重的进行。

王月丹博士的质疑得不到有关机构的积极回应，王月丹所指出的那些论文往往不是发表在所谓的主流国际刊物，原因何在？财团--基金的影响是不能排除的。

当财团、基金会出于急切的政治经济利益的目的而对科学界施加强有力的影响的时候，科学界是难免受到影响的，科学家也是血肉之躯，从历史上来看，我们知道纳粹德国对德国的科学研究施加了政治影响影响了德国科学，苏联政治当年错误的支持了李森科他们，造成苏联生物学界的悲剧

问题在于英美等国家，号称自由民主的英国美国，会不会因为政治经济利益而对生物学进行影像，使得生物学的结论为财团利益而扭曲呢？

如果我们从更大一点的视角来看，随着英国美国的经济的空心化越来越严重，英国美国越来越依赖于控制世界的关键性的大宗商品来控制世界，因为英国和美国在殖民历史中曾经积累下强大的金融实力，而美英的科技实力由于经济空心化已经基本上丧失殆尽（现在美国科技的代表仅仅是苹果谷歌这样的依托他国的制造业平台而进行设计或者是诸如微软这样的依托垄断地位而获利的企业，而真正能够代表美国科技实力的军工业诸如F22,F35不断的出问题，体现了制造业空心化以后的技术稳定性在不断的下降。而东亚为代表的制造业则在整体崛起，美英越来越陷入对东亚的巨额贸易赤字，并且依赖于东亚的巨额的资金输入

当美英只剩下金融优势的时候，他们要维持自己的霸权

显然

第一，利用金融优势操纵原油价格，操纵国际汇率，利用各种金融衍生品冲击他国金融以牟利（如最近的对希腊的冲击，直接导致了前IMF总裁的下台）

第二，控制粮食

由于美国产业的空心化导致的人才流失，技术发展后劲的缺乏，如果美国农业界要在技术领域内与中国等国家拼长期实力的话，那么显然必败无疑，他们害怕的是与中国农业进行长久战，他们需要的是一场对中国农业的速决战

因为第一，中国目前的庞大的农业人才刚刚部署就绪，中国的农业的各种技术正在初级阶段逐步起飞，目前美国农业对中国农业依然有着一定的技术优势，但是随着时间的推移，随着中国农业的大量人才的能量的发挥，随着中国整体的农业技术整体性的推进，美国农业将基本上失去机会

第二，美国现在依然还有着金融优势，意味着可以在短期通过融资获得大量的资金进行诸如转基因种子的知识产权的争夺。

转基因作物存在安全风险，需要更长时间的检验，问题在于，美国农业界失去了自信，如果不敢想象在那么漫长的时间内一边等待着实验结果，一边与中国不断发展的农业技术进行竞争。

所以，他们只有一个选择，那就是不管转基因作物具有怎么样的安全风险，以类似于当年中国的大跃进的方式，先大干快上了再说。

---如果转基因主粮确实存在着严重的风险，那么更好，可以在战略上控制中国，甚至他们可以在作物基因中留有后门，在一定的时间窗口中进行激活，从而对中国进行全面的人口毁灭。

为了推行他们的战略，他们需要说客，针对政府的，针对传统媒体的，针对互联网社区的，于是我们可以看到各种自我标榜转基因技术是多么“光明”的文章

诸如：黑岛人:青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃

你觉得你很光大？很好先证伪一下王月丹博士的质疑吧，光大者是敢于面对一切质疑的，而不是一边说自己光大，一边对质疑者说“你们懂得科学吗”

更不要用什么义和团阻止铁路的例子来为转基因唱赞歌，如果中国人反对转基因是类似于义和团，那么欧洲的日本的，美国的反对转基因小麦的声浪又说明了什么呢？美国义和团，日本义和团，欧洲义和团？


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明