主题：浅谈滑坡的成因 -- 虽然很丑

想普及专业知识是好事，不过首先得自己得足够清楚--怎么算足够呢？公共论坛上要求不高，大二本科生上完土力学后能扎实掌握基本概念就可以。本不想搭理你这思维极度宏大、莠和更莠不分的论述，但您总点俺的名，不得不应。也罢，今天再伸伸腿，挑几根骨头。

您用了超过1/4的篇幅介绍混凝土和钢材，实在看不出和下面论述岩土材料有何关联。让我想起当年指导的一个硕士生，大概和楼主同级。他准备学位论文初稿时，用了四、五页纸介绍经典的剑桥模型（描述黏土有效应力和应变关系的弹塑性本构模型）。我很奇怪，就算论文的计算中用到剑桥模型，也用不着这么大篇幅描述众所周知的内容。他回答是“这样看起来比较饱满”。俺让他减肥，这是一个很聪明的学生，一点就透。论坛文章没必要如此严谨，不过写东西是让人明白的，专业性的论述就应该开门见山，逻辑严密，不用和写情书似的绕来绕去，图穷才匕首见。

文风可以自由选择，最多观众喜欢或者不喜欢。基本概念错误就不能饶恕了。我不认为你是在故意混淆概念，因为你还没明白到可以随意混淆的地步。从您“啰嗦了老半天，现在讲到土和岩石了开始”，一地鸡毛的错误（以下引号内为你的原文）：

第一，“对土而言，几乎是没有任何抗拉强度的。压它，它会变得扁平，而且更结实。”

--这只适用于排水条件下的各向等压。最简单的例子，不排水条件下，对饱和软黏土施加压力，土的孔隙比和强度如何变化？另一个稍微复杂点的例子是砂土的排水三轴压试验，等压固结后，增大竖向压力，土的强度会增高还是会降低呢？留这两道问题给你，希望你能答对。给各位围观群众先透个风：如果楼主答对了，他原文中的论述就是错误的。

第二，“而且在水作用下，粘聚力和摩擦角会变小，极端的情况下，其中之一会变成0。公式（2）体现了水对土材料强度的影响。公式（1）可以一看作是公式（2）的特殊情况。”

--公式（1）是总应力表达，公式（2）是有效应力表达，确定公式中的摩擦角和粘聚力是采用不同的试验排水条件。设计计算时或者采用有效应力形式，或者采用总应力形式，您给我讲讲总应力和有效应力计算在你所说的特殊情况下如何切换吧。另外，别拿这个公式当个宝炫耀，就像仅知道1+1=2照样无法计算圆的面积。

第三，“三峡工程地震地质论证报告这句话说明越是滑坡多发地，修建水库越要谨慎。因为这些地方有很多老滑坡体或者处于临界状态的新滑坡体。”

--俺没机会看到三峡工程完整的地质论证报告，看样子楼主起码是阅读过。论证报告最后的结论是不是由于拟建库区地质情况复杂，滑坡体发育，不适合修建三峡大坝？简单回答报告结论是“推荐修建”或者“不推荐修建”就可以。任何大型工程都面临已经存在的或者潜在的地质灾害风险，上海广州地铁开挖都发生过塌方，上海黄浦江底的塌方严重到废弃一段隧道的地步，因此我们就不修建地铁了？您倒是说说三峡修建后，哪一次岸坡滑动造成了巨大的生命财产损失？拿事实和数据说话，别说什么“掩盖不报”之类的自由心证。

第四，“有专家说‘蓄水到一定位置，一旦边坡稳定以后，继续蓄水，反而会增加边坡的稳定。’这又是怎么回事呢？这是边坡的一种特殊情况，多发生在岩石边坡。。。。这是一种特殊情况，不具备普遍性。从专业的角度来说，我们只在技术讨论和研究生课程才会提到。对本科生，会再三强调发生的条件。对非专业人员，我们一般不提。他们不具备专业知识，容易被误导，以概偏全。”

--冒充专业人员不要紧，起码不要犯常识性错误。还得给你从头讲边坡稳定基本概念：引起边坡滑动的外荷载通常是土体自重，水位抬高后，边坡土体全部或者部分进入水位下，土体单位体积的自重由饱和容重变为浮容重，也就是外荷载减小。如果其他条件保持不变，边坡的稳定性自然增加，岩坡如此，土坡也是如此。本科土力学课程的边坡稳定条分法中没教分别计算水位上和水位下的土体自重吗？规范中没有条文说明吗？饱和砂土边坡，如果水位淹没了整个边坡，砂土的抗剪强度会降低吗？仔细想想吧。

第五，“文章的最后，我想引用一段教科书式的文章来结尾。”

强烈要求给出这段教科书式文章的原始出处。