- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中央文献版《周恩来年谱》中多年未得纠正的一处错讹 -- 双石
共:💬28 🌺179 新:
因为双石这里有好多关于红军的讨论，所以想资源集中一点，就在这里贴一篇文章，其实这个文章的作者叫‘千色是平淡’，但是此人的行文作风跟‘数学’网友极为相似，令人怀疑两人是一人儿。不过没关系了。
贴一篇此人写的《金一南说的毛主席的败仗未见得就可以解释为败仗》
之所以我要提出这样的论点，并不是说我要树毛泽东为神，也不是说就要认为毛泽东没有打过败仗。完全是因为，我们的学术界存在着一种“一面倒”的恶习，就是在一段时间内，某一种学术观点成了压倒优势，而其它的反对意见干脆消失了，完全不存在了。我认为，反对意见不占上风是可以的，但是完全消失的情况我是不高兴的，这样缺少争鸣。
而四渡赤水的土城之战，被现在的几乎全部学者都认为是败仗，一个学者出来认为不是败仗的都没有，这其实也是在造神，造“学者之神”，因此为了把学者们请下神坛，我也要在这里提出一个不同的看法。
有的人说，连毛泽东自己都承认土城之战是失败了，你凭什么还要认为不是败仗？这是因为，我对毛泽东本人的说话，也不认为是一句顶一万句的，他也有可能是说错了的，从这里就可以看出我对毛泽东并不迷信。此外，毛泽东的承认，是不是某一个人的谣言？为了抬高自己贬低毛泽东的谣言？有何根据，也是成问题的。但是这不重要，重要的是，土城之战是不是真的败仗。
在这里，败仗的标准是什么？我们知道土城之战是打成了对峙的，打成对峙就叫败仗吗？一般的军事常识是不这么认为的。
知道军事上什么叫佯攻吗？就是假装进攻，但是，假装进攻必须要让敌人真的相信自己是认真的进攻，也是要付出代价的，也要牺牲人的，是真要要向敌人开火且组织冲锋的，这就叫错误吗？此外，就和武打一样，佯攻和真的进攻，也是可以转换的，转换的判断，是“究竟打得赢打不赢？”，打得赢就打，打不赢就走，土城战斗正是在实施这个观点。你不打，怎么知道土城敌人士气高战力强？如果敌人好打，那佯攻就成了真的进攻，如果敌人不好打，那么“打不赢就走”，中国地方大旋余地大本来就是毛泽东的观点。当年打长沙打其它地方毛泽东都是一看打不下，就力主撤退的。土城战斗也是这样。
土城战斗的坚决进攻，势必导致敌人的一个判断，红军是真的要从这里突围，这就必然导致兵力往这个方向集中，这就调动了敌人，能够调动敌人，是一系列动作的开始，怎么能够认为它就是败仗呢？
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】中央文献版《周恩来年谱》中多年未得纠正的一处错讹 101 双石 字3371 2011-05-18 01:39:31
🙂【整理】不好意思，借个地说一下‘土城之战’
🙂不该算败仗 jj86 字34 2013-12-16 22:21:14
🙂你的眼光很厉害啊 2 采诗 字213 2011-06-15 04:03:26
🙂文革后期出的纪念长征文集,里面有刘帅的回忆文章 1 flyingcatgm 字31 2011-06-14 22:53:24
🙂呵呵，人哪，一存私欲，学问就要做变形！ 24 双石 字802 2011-06-14 22:03:11
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂我觉得也像是屁股有点不正 天涯无 字173 2011-06-15 19:30:44