主题：【评论】易中天的谁把药家鑫变成了凶手 -- 小科

大家都对，药家鑫故意杀人没问题，量刑方面没有绝对的，只是在药案里，有自首情节，却不予认定，不合适，法律有教育意义，在这方面会不会起到反作用，即犯罪嫌疑人认为自己犯罪情节恶劣，自首也不予认定或减刑，坚决的不再自首；家长也考虑，我认为自首会救我娃，但还是判了死刑，是是我把我娃送往死亡的路上，以后会不会有家长不在鼓励孩子自首？在这样的层面上，会不会在以后的司法实践中增加司法成本？

根据我国刑法第二百三十二条　故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人死刑就是顶格判了，在现在的司法环境下，本来就是控制死刑的数量，那么在药案，有自首情节这样一种情况下不考虑死缓的量刑方法，我认为还是过多的考虑了舆论的压力。

中国的老百姓太善良了，普通的民众接触的案例也太少了，很多手段残忍情节恶劣的案件因为没有舆论的介入，其实最后都判处的是死缓。那么这样横向对比，药家鑫被判处死刑，我认为是考虑了舆论和社会压力后的量刑。

但是，这样量刑合适不合适，还有待时间的检验，我们还是冷静的考虑后在回头看这个案子吧！只是量刑考虑不同，我只是在讨论量刑这样一个很专业的业务，不涉及对药家鑫案的道德评论。对于其余问题我一概认同大家的看法。