主题：奢侈品议 -- 苏北

河友说应该放在文化百家，后生认为此题目正是时事。

先生把中国人那种笑贫不笑娼，崇奢鄙简的丑陋行径全部怪罪于商品本身，并以鸦片为案例，晚辈认为不妥。

首先鸦片和奢侈品有着本质区别，前者是毒品，后者是商品。并且毒品现在还有人吸食，奢侈品古也有之。不能一概而论。即为商品，那么就有相应的客户群，那就是富人。富人买用本无过，过在无节制无休止的炫耀。穷人偶尔买买也无伤大雅，但是倾家荡产就是过。先生批判的本质在于使用者的无教养与无知。教养，无知需要的是个人素质的提高，需要的是教育。‘一个贵族需要三代人培养’而教育又需要时间的积累，非一朝一夕之功。

先生又说，课重税于奢侈品，非也，如果课重税，这些富人就会出国购买，完全不能到重税的初衷而且还变本加厉的金钱外流。每年假借交流，考察之名出国购物的人还少么？不知道哪年看的录像，在巴黎‘老佛爷’购物的中国人，事后调查以地方局处级干部组成，由于排队加塞而打架，汗颜呀。每次去阿姆斯特丹找朋友办事都能看见各种名义的代表团在团购。2010年十二月18日的‘经济学人’曾发表一篇文章来阐述中国游客的‘豪爽’。纵然整篇文章充满着‘嫉妒羡慕恨’。

文章里的外国人被描写成了吸血鬼，那贪婪，懒惰是人的本性，和种族国家没有任何关系。中国的新贵就如同18世纪的英国暴发户一样，这是历史发展的必经之路。我们的批判要基于承认人性（包括坏的一面），尊重历史的发展而展开。但是还是不得不为先生的义愤而鼓掌