主题：【原创】走资派的前世今生之一.释名和辩证法 -- 史文恭

作为一个归类，“走资派”曾是一个席卷中国，令冠者闻风丧胆的名词，作为这个词后面所代表的那一批人物，更是一个特殊的群体。而这个名词的产生，和它所代表的那个群体的兴衰浮沉，完全可以称得上是新中国前三十年史的一个重要侧面。伴随着这个名词的沉寂和它所代表的群体的回归，新中国迈入了一个颠覆性的新时代。所以，这是一个镌刻在时代之上的关键词，一个承接原教旨主义TG异化过程的关键词，一个凝聚了无数悲欢离合的关键词，一个在多年以后依然让我们回味的关键词，---那么，就让我们开始，看看这关键词的前世和今生吧。

走资派的全称是“走资本主义道路的当权派”。这个定义看似简单，实际内涵很深。---

其一，按照这个定义，那美国，英国的首脑们算不算“走资本主义道路的当权派”呢？答案是否定的。为什么？因为， “走资派”并非泛指走资本主义道路的政治势力，而是一个特指，它的指向是TG内部的一部分成员。而且是领导成员，--据此，我们就能看出，“走资派”这个词首先就是贬义的，它的指向是一个背离组织宗旨的群体。

其次，作为一个判断标准，这个定义突出了“走资本主义道路”。---这个标准，是很有深意的。自1956年完成三大改造之后，中国已然宣布成为一个社会主义国家，在一个社会主义国家，怎么可能出现一群明显是动摇“国体”的“走资本主义道路”的当权派呢？这个“走资本主义道路”的判定原则究竟如何，它到底是经济制度上的，还是政治上的呢？

最后，“走XXX道路的当权派”这个定语，突出了两点，即，“正在进行”的“领导者”。而这就让我们奇怪，走资本主义道路的TG党员怎么能成为TG政权的“当权派”呢？

所以，可以看出，“走资派”这个定义本身就隐含了前三十年TG政权中的一个深刻的，内部的矛盾纠结。-----不过，在展开这个“纠结”之前，还需要说明一个关键问题，-----严格地讲“走资派”这个概念是出自于1965年东哥主持制定的著名历史文本，《二十三条》，后来这个概念风靡文革，成为被打倒的一大批TG各级领导的代称和他们的罪名。 但本系列中的“走资派”并非狭义的“走资派”，而是一个广义上的概念，因为作为历史爱好者，我们知道作为一个名词，“走资派”可以在一夜之间出现于1965年，但作为一个群体的发展，绝不可能是一夜之间的事情。因此，要说清楚这个故事，就要说明这个群体的来龙去脉，缕清其发展的整个过程。----因此，广义上的“走资派”，可以理解为建国后第一代TG革命者所转换的当权者。而本系列的故事，围绕着的也就是红朝第一代的吏治逸事了。

好，回来。在第一篇里，对于这个“走资派”的问题，我们需要一个提纲挈领的归纳。按照TG理论最核心的部分来说，所谓“走资派”的产生和发展，从根本上说，就是一个作为革命政党的TG向执政党的TG转换的过程。是从一个争取人民到统治人民，从打破秩序到维护秩序，从物质匮乏到朱门狗肉，从团结一致到各执己见的过程。这个过程的大背景是新中国的现代化进程，这个过程的小背景是TG作为一个组织自身发展的历程。而两个大背景互相渗透的影映下，闪烁的是辩证法无情的原则。即任何事物运动的过程，都是积极因素和消极因素相互转换的过程。你喜欢美食，于是你暴饮暴食，然后你腰带渐宽，终于你胃口大减。-----这是发生在史文恭身上的小小的一个辩证法的例子，而这不过是生活里小小的悲喜剧。但在历史的转轮里，辩证法的法则所影响的就不是可以一笑了之的。曾经战无不胜的TG，曾经在外敌围困，内无粮草的绝境里自力更生的TG，也会从少年，青年步入中年，老年，成为像现在这样一个富得流油却充满胆固醇的巨人。而这个过程的推动力量，正是来自TG内部的“积极因素和消极因素相互转换”。------是以，这是一个自然的过程。-----也因此，需要我们用自然的心态来消化和吸收。

最后，这个发生在TG身上的“走资派”的现象，是一个普遍的现象，在十月革命之后的俄国也出现了类似的进程。所以，这是俺给上一个小坑的补充。