主题：【原创】一个80后对文革时代的非理性看法 -- 河蟹还是河蟹

成功的革命，肯定是的。失败的革命么，人们吸取了经验教训，某种意义上讲，这也可以算是革命的价值，但是带来这种教训的革命我觉得还是不要为好。

为了理解文革和大家的观点，我特意看了维基上的文化大革命（链接），这个网页，你可以忽略那些“据说”，“猜测”，等等你认为不客观的东西，但是，千万别忽略最后面那个文革中自杀或者被杀的著名的革命家，文人，还有可以想象出的数目不确定的不出名的“走资派”们。

你也可以说，啊，这些人啊，好多是思想守旧，想回到资本主义道路的，其他么，是误伤。可是，这里好多人都是从血雨腥风里走过来的，是为国为民为共产主义奋斗了前半生的，是所有人都在掌权后腐败了？那么文革或者主席，怎样保证杜绝这种腐化和修正呢？靠几年一次或者持续千年的文革么？其实看78年宪法的序言，确实是认为这只是第一次，而且胜利了：

而文革所谓的主体人民是这么认为的么？抛开走资派这些人民的少数，或者所谓“人民的对立面”，广大的人民得到了什么。轰轰烈烈的大串联，夺权，文攻武卫，然后，换一帮人接着掌权，然后等着下一次革命？是，大家很平等，大家都有机会夺别人的权。可是在这种不断折腾的过程中，社会能够平稳进步？而且没有学校了，没有高考了，广阔天地大有作为去吧。

我不敢猜测主席发动文革的目的，而民间的真正生活，我也没有足够广泛的论据，只从政治局这个层面，你可以想见当年的疯狂：

1968年10月13日至31日召开的中共八届十二中全会

这是政治局，这种层面的权利机构尚且这样，底层的组织会怎样可想而知。例如1967年的“一月风暴”之后：

关于经济增长，整体是上升的，前几年最乱的时候却是负面的：

如果说后几年的经济增长是得益于前几年的折腾，可是比起文革前面或者文革后面的正常年份，文革中这几个正增长的年份，实在也就是正常而已，既然没有大的变化，那么又何必革这个命呢。

而文革最著名的，或者说最体现文革特色的，不是针对经济，恰恰是前几年的那些剧烈的文化折腾运动。很多人说文革和文革十年是不同的，我觉得也是，最初几年的那种折腾才是真实的文革，后面的那几年，早就该“胜利的结束”了。为什么没有结束，我认为因为主席还在。文革这一段，主席是绝对权威啊，想打到谁，说句话就行了，想不设国家主席，说句话就行了。其他神马都是浮云。如果说对改开以来的经济发展有疑问，那么大家对政治的逐步开明是有一点点共识的吧？最起码没有了终身制，没有了绝对权威。绝对权威这个东西，实在是只有正义的神才能驾驭的东西。

我还是那句话，主席是伟人，不是神，也会犯错，而文革就是一个大错误。