主题：【原创】给那些为汉奸鸣冤招魂的人的忠告！ -- 支持李梅

看了支持兄与阿康兄的争论、以及近一段时间大家关于汪精卫的争论，我有些话，感觉不吐不快。但要把意思表达清楚，却要兜一个大圈子。

我以为，西方修史的思想与我中华传统的修史思想是不同的。西方修史的主要目的是要真实无误地记录历史真相，而我中华的治史观却始终在“忠实记录历史真相”与“有目的地选择历史予以记录以期达到弘扬某种道德价值”(即“微言大意”)这样一对矛盾中摇摆着、寻求着某种最佳平衡点。

我认为，阿康等兄弟对於汪某人的态度是纯粹的西方治史态度，是将汪某人做为一个纯粹的历史课题来研究的，是要对我国多年来流于简单的盖棺论定进行某种反动，试图让大家从多角度多侧面去了解其人、以期对其人获得一个尽可能接近历史真相的、更加全面深刻的了解。

而支持兄等兄弟则持有中国传统的治史观，在对历史人物的思考研究中怀有深重的社会责任感和道德精神意识，而不是将其人视作一个纯粹的历史课题。

我以为，之所以出现了一些争论，就是因为这两种治史观本身的矛盾所致。

那么，我们究竟应该持哪一种历史观呢？

个人以为，西方治史观似乎对於搞专业研究的人员更合适一些、对於象牙塔小环境似乎更合适一些；最重要的是，那种治史观对於一个民族自信心自豪感很强、没有多少危机的民族来说，更合适一些 ---- 比如美国人。

而当今的国人的思想道德情况是个什么样子呢？好像比较令人忧虑吧？我个人感觉，现在的年轻一代中，许多人并无太多忧国报国意思，他们非常理性，很会算计，可谓理性算计有余，而道德精神堪忧。面对这样一种情况，西方治史观只会鼓励人们进行理性的计算，却无法起到弘扬道德精神的作用。

对於人类来说，水是重要的，食物也是重要的，而且人类在缺水状态下存活的时间远较缺食状态为短，从这个角度来说，水比食物更加重要。但是，面对一个100天没有进食、仅靠清水维持生命的人，你不给他食物，却继续给他清水，这是正确的救助手段吗？

我以为，今天的国人并不缺“水”，缺乏的是食物 ---- 某种道德和精神。

比喻很蹩脚，但本人才仅及此。冒犯各位之处，还望海涵。