主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天

特别是与新中国和TG的关系相比之后，更具趣味性。这是我多年来的一点小思考，首先是源自我对秦的兴趣。在我所接受常规教育中，确实并没有特别提及到秦与墨之间会有什么关联，强调了秦的“残暴”、“野蛮”，与墨的“非攻兼爱”对比之后，给人的感觉就是这两者是对立的，水火不融的。但在我后来所看到有关秦的一些资料中，却越来越感觉到秦与墨的关系匪浅，秦之所以成就大业，并不只是法家的功劳。《吕氏春秋》中有关墨者在秦的记载，记录片《复活的军团》里展现的秦军的装备，符合力学的近乎完美的箭头，外敌难以仿造的精巧的秦弩扳机，最让人惊讶的是零件标准统一，可以互换，已有初步标准化和通用化概念，还有大规模武器生产，严格的质量管理……在诸子百家中有哪一家具备这样武器设计制造的知识和生产管理制度？

在秦那样生产力落后的时代，却修建了不少大工程，有些甚至惠及今人，比如说都江堰，比如说灵渠，至今还起着灌溉和运输的作用。主持修建这些的是秦的官员，掌握着水利知识、建筑技术的官员那是普通的官员吗？一个“蛮荒之地”是如何拥有这样的官员。

秦强调“以吏为师”，吏是公务员，也是教育者，实质就是倡导公学，反对私学。而这个公学，灌输的是“吏”的思想，而秦吏的思想来自何方呢？

秦简《为吏之道》，看看秦对吏的要求是多么的高。

秦简里的量化管理也给我深刻的印象，顺手抄一些秦简的翻译。

关于量化管理的定义

量化管理是工程师和科学管理家创造的……那么诸子百家中有哪一家是跟这个角色相合的？

道家吗？法家吗？兵家吗？儒家吗？……我觉得只有墨家才可以解释。

这是我自己的认识，也可以说是一个独立思考的过程，但是绝对不能说独创的，因为中国那么大，人那么多，你能想到的别人也能想得到。

我的体会,但凡你有了一点新认识，拿着关键词上网一查，马上就会发现早有人对此进行研究了。我在上文里提到的秦与墨的关系，早期TG和墨家思想的研究，早就有人关注到并且在进行研究了，而且还是正规军。对着他们的研究和所列举的资料，我把自己的想法梳理一遍，认识就更深刻了。

你所说的何炳棣老先生的研究，我之前还真没看过，特意搜来看了一下，还颇有收益。说几个我觉得有趣味性的地方。

一，何老先生不愧是清华出身国外留学研究文史的，非常注重对数据的掌握和运用。可惜我们的历史文字记载虽然多虽然长，但很多时候并不注意对确实数据的掌握。相反，如果秦的历史再长一些，它所记载的历史或资料能保留下来，可能不是老百姓热爱的历史故事，但肯定是一本研究人员最爱的数据大全。在里耶秦简里，粮仓管理员分别捉了几只老鼠都是要记的，官文信件到达的时间也是要记的。

在详实的数据面前，我们才能真实全面地认识历史。很简单的一个例子，如果我们不看数据，光看表面或抒情文字的描述，可不就被“文革时期中国经济到了崩溃的边缘”的鬼话给骗了？

我以为，数字，数据，数学……是理科思维和文科思维的一个重要的区分点。西方的绘画为什么能把物体真实地表现出来，除了立体几何透视的运用，还有就是对比例的掌握，这些都是数学方法。

二，何老先生是个牛人，口气自然也不一样，他一口就否认了儒家是中国传统文化轴心。

孙子、墨子、商鞅，那可都不是实事派吗？何老先生是个实在人啊，这种实事观点，可能也跟何先生曾读化学专业有关？

我也不认为儒家是中国传统文化的代表。诸子百家，其实都来自于“易”，来自于“道”。如果诸子百家术有专长，那么道家可以称哲学家，兵家可以称军事家，墨家科学家，法家政治家……于是儒家是个什么家呢？道德家，礼教家？说他教育家就好像其他家不教育似的，说他文学家嘛，诗经不是孔子作的，夫子本人是“述而不作”。

搞半天，儒家的文化成果大部分是独尊儒术之后窃百家之成果为己有，统一归到儒家的头上了，代表就是这样出来的。一个道德家，扮了两千年中华文化代表，也够了吧。现在都21世纪工业社会，刷个漆又拿出来用实在不像话。所以，我不是要消灭儒家什么的，只是让它下去了就别上来了，它那点东西在今天不够用，呆在自己该呆的位置就好。

三，关于墨家的消亡，我和何老先生的看法有相通之处。他说：“墨者原有兼爱非攻无私救世的清补良药，竟被时代巨变无情地化为本身生命的强酸消溶剂——这是国史和人类史上值得讴歌赞叹的永恒悲剧。”

我说过这其实是个“党国一家”的悲剧，秦亡，与秦的官僚体系融合在一起的墨家避免不了的是国破党亡的结局。而秦的速亡，很关键的一个原因是同盟者法家的叛变，李斯在秦始皇暴毙出巡途中时竟为一己之私，与赵高合谋杀害了真正的继承者扶苏。这对今天的TG是否有所启示。子玉兄说洪武系担心花花革命“民主之后灭你全家”难道是妄想？看看历史吧。背叛的法家最终也是身死名毁。

对于法墨两家来说，秦亡都是个惨痛的教育，法家被禁锢，墨家从名到体的实质消亡。对中华民族来说难道就没有损失吗？在秦所奠定的大一统基础上，中国继续领先世界一千多年，终于遇上“三千年未有之大变”，而儒家在此时露出了原形，被打翻在地，法墨得到了重生的机会。

四，对“兼爱非攻”的理解。墨子的“兼爱非攻”其实是“兼相爱交相利”，强调的是互助互爱互相得益。“非攻”不是只防守不进攻，墨子反对的是国与国之间不义的战争，他可不反对“禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣”，他认为这是天命所归，非所谓攻也，所谓诛也。

对墨者来说，寄身之所的秦不是天命所归吗？那么他所发动的战争不是攻，那是诛，是正义之战，天命之战。从另一方面来说，当国家大一统，没有了诸候国间的互相征战，墨者反对的不义之战不就被彻底消灭了吗？

就何老先生的大作又唠叨了一些~本来还想就主席思维方式的建立再说一些，不过发现……我这个拙笔之人写点东西实在太费时间了，就这么点东西也能写我两三小时，伤不起啊，有空再说吧~