主题：关于一些事实，与史教头商榷 -- kmy1810

共:💬78 🌺389 🌵43 新:

那就看看吧

1st 你说：

显然不是，文革后，在老百姓眼中周公形象那么完美，不得不说是有人出于某种政治目的而塑造的。

我说

周去世，那么多人主动上街，那叫什么塑造啊

文革结束前在种种敲打下，周的形象就够完美了，

还用得着文革后塑造？

你说：

如果有关中美建交中日建交回忆是真的，不说当年，就说你，经过了四十年的沉淀以后，他的有些做法你认可吗？开会帮助一下他符不符合共产党“批评与自我批评”的组织原则？某些人有必要老是拿这个举例说事，得出老毛在整他的臆测呢？

我说

具体到这个例子，难道不是在整周？

不对吗，具体这个会，跟中日建交的关系半毛钱也没有，

而史实也看不出引起这个会的的会谈中，周作出了任何不利于

中国的妥协和让步，这个会就是在整周。

你说：

我还是老老实实的回答了你

这是你的回答

1972年中日建交签署《联合声明》等外交文件中，不仅放弃了战争赔偿的要求，而且周恩来顾虑日方的立场，把“侵略”两字改为“战争”。周恩来说：“外交就一定要替对方设想”。

——如果不是某些人泼脏水的话，那么你认同这个做法吗？开会批评他不符合组织原则吗？

又是在用中日关系说事，问题这次会议跟中日关系有什么关系呢？

主贴中

他提议中央政治局开会，批评此次中美会谈中的错误。在这种情况下，周恩来向毛泽东作了检讨，表示自己在中美会谈中“做得不够”。

会上，江青、姚文元等乘机向周、叶进行围攻，严厉指斥这次中美会谈是“丧权辱国”、“投降主义”，是“第十一次路线斗争”，污蔑周恩来是“错误路线的头子”，是“迫不及待”地要代替毛泽东，等等。

你从什么地方看出这个会议跟周在对日谈判中的表现有关了？！

我从常理推辞，即使对日，也未必是周一个人说了算的。

难道周在这种大事上能100%决策？

问题是中国不是总经理负责制

你的

我又老老实实的回答了你

是这样的

既然你说老毛是决策人，把责任往老毛那里推，好，那么他的决策要是被人错误理解执行了，或者说他“觉得”被人错误理解了，甚至好兵帅克了，他有没有权力出来纠一下偏？他不说话则已，一说话就是整人？

你找出事例证明你的观点了吗？有会议批评

周在对日谈判的表现吗？（再次提醒你这次会议

是关于中美谈判的，跟中日谈判没关。）

而这次中美会谈周的表现值得批评吗？

再说我链接的文中没谈中美建交的问题吗？

你的链接里谈了什么周在中美会谈中的问题啊？究竟对美的让

步在哪里？

请问周怎么在中美关系上作出了巨大让步引起了这次批评会啊?

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友