- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
共:💬304 🌺500 🌵7 新:
复 稀泥不是这么和的
而从目前表现的证据以及车主在二审中翻供的情况看。与车主完全无关的可能性微乎其微。至于车主为什么反常的一审连律师都不请，我的观点是小孩们的逻辑有时候很费解，就像药家鑫为什么要扎张妙八刀一样费解。
所以我相信一审法官也是基于这种判断，即构成事故，但无法确定当时到底发生了什么的情况下，作出了上述判断，当然，基层法院的法官，不能奢望有太高的水平，所以论证方面只能说是差强人意。
但与事实，虽不中亦不远矣
- 相关回复 上下关系8
🙂对于这类事情我的看法 2 fighterbruno 字995 2011-09-05 05:12:33
🙂基金不靠谱 xu514 字327 2012-01-21 21:19:37
🙂稀泥不是这么和的 7 猪头笨笨 字370 2011-09-07 23:47:56
🙂实话说，这案子我认为撞到的可能性非常之大
🙂基层法官如果判断撞倒的可能性非常大判决书就不是这么写了 猪头笨笨 字48 2011-09-08 01:11:21
🙂对结果没影响 2 fighterbruno 字1050 2011-09-08 01:42:10
🙂发觉你的思维有偏颇 1 cgangcm 字722 2011-09-08 07:28:26
🙂交通伤害的诉讼有效期 海峰 字83 2012-01-20 21:25:14