主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树

他总是假设面对着一个永恒的社会主题：如何进行更好的社会管理，面对不同的社会管理方案平等公正地去进行比较衡量。可是在上面的这个假设里，主语是缺失的。没有主体啊，没有去进行不同社会管理方案的比较衡量的主体啊，有木有！

从来进行社会管理决策的只能是掌权的具体的某一利益集团或多个利益集团的联盟，而不是一个被省略的所谓社会整体，所谓大写的人。（就好像政客们坐在屋内“代表”社会大众进行“严肃”的社会议题的讨论一样，屋外的大众真的参与到这种决策中来了吗？）

这个缺失是致命的！

因为进行不同社会管理方案的比较衡量的这个行为从来取决于主体的利益立场，而不是取决于主体的所谓智慧和认知。

所以，与其空谈所谓的历史认知，不如直面这个问题：有资格去进行不同社会管理方案的比较衡量的主体是谁？

只要仍然坚持官僚的立场：这是忙总的根本原则，那么这个主体就只能是官僚，前面说过“因为进行不同社会管理方案的比较衡量的这个行为从来取决于主体的利益立场，而不是取决于主体的所谓智慧和认知。”，所以只要是有官僚来承当这个比较衡量，那么他们得出的结论就只能是：在社会不崩溃的前提下，尽量压迫剥削。尽量拓展社会丑恶的上限，尽量拓展社会的稳定的下限。

如果他继续搁置这个主体为谁的问题，悬置这个主体而从一个空洞的主体假设出发去谈社会管理，他就仍然是在缘木求鱼。

如果他继续把这个主体的位置留给官僚，坚持他把官僚管理作为社会管理的不变的基座，那他关于如何实现更好的社会管理的后续讨论就不过是堆砌辞藻的呻吟。

关键的不是主体如何来提高他关于社会管理的认知，绝不是。而是怎样由那个恰当的主体来“占据”起他进行社会管理的位置，就是：人民怎样才能掌权。

漠视这个关键而只去谈管理的细节，是本末倒置。