主题：【原创】我说运十和中国航空工业，兼回相关讨论 -- 一名

中国工业基础――具体说就是机体加工焊造，国内是什么水平，据我所知80年代中国的飞机制造业基本是敲打、表面铆接。能否实现大规模生产。能否安全？大机体中国是怎么成型的？90年代贵飞推出的j7高级教练机表面还满是铆钉呢。还有材料。材料和机体这两个是根本，也是工业基础来决定的。

加工精度――没有高精度数控机床。据我所知数控机床80年代好像是应为西方协助的军机改造计划――好像就是是j8ii和平典范项目――才引进到中国，因为80年代末的事件西方终止并不再输出军事技术。数控机床属于控制进出口设备，现在也是。当然民用数控机床那时另外一回事儿。80年代东芝公司被美国制裁就是因为出口了高级数控机床给苏联

电子设备――不要说中国。就是苏联在电子设备方面也落后于西方，现在也是。

来源――运10也不是什么自主研发设计，抄707还没有抄好。估计运10的水平还赶不上波音707五十年代的水平。http://www.cchere.net/article/354862

还有一件事儿：97年我在西工大见到一个成飞的计算机工程师，聊起天了，说到他们在正在弄cims。97年啊，中国航空业的cims还没有成熟。

这说的是几个主要方面，其他小方面呢？大家可以从70-80年代中国的工业产品出发去想象。

航空工业的薄弱短板主要是在工业基础上，而不是空气动力飞机设计上。设计图纸风洞试验机那都是试验设计阶段，不是生产阶段。

去告诉我们的飞机设计师，告诉他们我们有一流的数控机床有一流的涡扇发动机有一流的电子设备。呵呵，那中国造出的飞机不会比美国俄国

欧洲差。信不？

有朋友说到运10的技术平台，我想上面这句话是对技术平台最好的答复。

如果非要说运10给中国带来了什么好处，我想就是让工程技术人员积累了一些经验，而这些经验对于后来的新工艺新加工新设计有多大帮助也是个问题。

手工磨铣削和手工图纸的经验对数控机床应用和cad/cmis的帮助多大，这个要请方家来说说。

归结下来就是几个问题：

1产能和能否实现商业运营。即使产能能达到，安全性实用性经济性怎么样？民航不是军航，民航安全第一。民航不是军航，是要算运营成本的

2技术落后，技术差距至少30-40年。80年代中国航空制造业的水平也就是西方和苏联50-60年代水准。工业基础是美国西方40-50年代水平。不

要用两弹一星拿来说事儿，两弹一星不能代表中国的总体工业水平就好比暴风雪和平号代表不了苏联的经济是否繁荣。

3资源有限。有限的资源要偏重军航，民航虽然有战略意义但这是在经济层面的战略意义。在最高的国家安全上比较必然将资源让位于军航。让航空航天部专注军航。所以我们可以看到80年代的军航项目非常之多j8改造强五改造j7改造j7高级教练机计划轰6改造轰7计划，90年代末开始出现的几款新型号军机都是在80年代开始搞的，但是因为西方封锁和终止合作给延长了诞生日期。

从我80年代末到90年代中期作为航空迷的阅读经历来谈。航空工业部是实事求是的，不是就琢磨着赚钱的。给美国造几个垂尾不是中国航空工业主流。航空工业部是在集中有限的力量和资源先搞军机。上飞因为其地理位置以及地理空间也不适合发展军机。工业基础等方面决定了运10项目的可行性，也决定了上飞也需要走上汽的路子。消化吸收，请md进上飞来不管如何都是好事，就是耳濡目染都能学点先进东西吧，能认识到自己的差距把，不会以为自己敲打出来一个运10就能要超越md,boe,airbus。闭门造车能行？

md后来的局面也是当时没有意料到的，不过80年代md在美国民机市场已经节节败退了，差不多就是f-15在做md的大梁。md也许希望有中国奇迹来挽救他的民机事业，boeing民机如日中天也看不上上飞和曲线救国这条路径。

也许就是在这样的背景下，有了上飞和md的合作。中国民航市场在80年代没有爆发增长，md所期望的中国奇迹在90年代中期后才出现，而这是的md已经是强弩之末。如果中国民航在80年代就爆发增长那md就是另外一番情景了。奈何中国居民不达到一定的收入水平是无法使民航市场爆发增长的。md如果能坚持到中国民航爆发时候尚有力量逐鹿中原，象boeing那样有全线民用机型。或者说上飞当年合作伙伴是boeing.那中国民机市场会又是另一番景象了。呵呵，和汽车行业一样。然后一样有人说x飞是中国航空工业的的奇瑞才是真正民族航空业的脊梁。。呵呵，这也是猜想

但是资本不是吃素的，竞争不是请客吃饭。民机见长的boeing结合军机见长的md这是资本家所乐意看到的。

专家们不是傻子，航空工业部不是宣传部，实打实的工业基础不可能让航空工业部两眼一闭持咒国家民机大战略。航空工业部也不是统领经济全局的国家计委。总设计师也不糊涂，总设计师对自己的家底比现在的军事迷航空迷爱国人士清楚。

• 偶来说说