主题：【原创】回复旅德精英：中国铁路人的骄傲和荣誉 -- 忘情

顾雏军搞的是不是MBO，顾雏军收购了很多家公司，其中不乏国有企业，例如襄阳轴承，郎咸平披露，顾雏军采取的七大手段---什么瞒天过海，洗个大澡，笑脸迎人等等，其实就是指顾雏军财务造假，在收购以前，提高企业管理费用，造成目标企业大幅亏损的假象---这一方面减少了收购成本，另一方面在收购以后，将管理费用压缩为0，制造收购导致企业迅速好转的假象。

郎咸平对MBO的批判实际上涉及到了对当时的整个的国企“产权改革”的方向的批判，郎咸平认为，国有企业的问题主要不在于所有者缺位，而在于职业经理人缺位

郎咸平：叫停一切MBO（管理层收购）

郎咸平的这个观点即国有企业的问题不在于所有者缺位，而在于经理人缺位，在于监管缺位的观点，实际上是对此前的中央文件---即国企改革要朝“产权清晰，政企分开”的方向进行改革的否定--即关键不在于产权（所谓产权改革实际上就是私有化）

郎咸平的言论引发了国务院发展研究中心张文魁的反击，但是他的反击是避重就轻的

看看张文魁的回应

评论：张文魁的回应号称一分为二，但是实际上还是只是说了MBO的好处，虽然他为了撇清自己的责任也说了自己不倡导MBO，但是他说的话几乎全部在说MBO的好处，这本身就是自相矛盾的事情。

张文魁的理由有几个问题

1，消除管理层的抵触--管理层怎么会抵触你把企业给他们呢？

2，杯酒释兵权，难道国有企业的价值就只有如同一杯酒那样的价值？

3，金色降落伞那样的制度难道是好制度

4，张只提到了企业家里面的某些人兢兢业业的做企业，问题在于其他人呢，你作为一个研究员，就只研究那“一些人”？另外“一些人”会有什么样的负面行为？会产生什么样的负面影响？难道做研究不需要全面的综合考虑？

张的回应与21世纪经济报道的问题还是没有接上去。

人家问会不会避免俄罗斯那样的情况，他回答说那是党和政府的决策

1，俄罗斯的决策难道不是党和政府的决策，是苏共自己决定自己解体，是俄罗斯政府自己做的决策啊

张文魁先生作为国务院发展研究中心的一个研究员，参与了国务院的课题研究，党和政府是参考了你们的研究来做决策的，现在人问你决策的依据，你一句话那是党和政府的决策就过去了，是不是回避自己在进行研究当中的逻辑分析的义务呢？

2，俄罗斯的问题仅仅是职工保障没有做好？仅仅是社会保障没有做好？私有化后导致的私有企业不交税收的问题的问题张研究员怎么不说呢？

3，什么叫做非常重视经济问题的查处？作为一个研究员，你使用非常重视而不是很重视，也不是重视的字眼的依据是什么？

有多少个百分比的经济问题受到了查处？作为一个研究员你有调查数据吗？没有调查数据，你怎么使用“非常重视”这样的字眼的，依据在哪里？

现在的问题是有人质疑顾雏军们没有盘活资产而是做假账的方式制造盘活资产的假象，应该怎么办，作为一个研究员是不是不应该回避这样的问题，而不是只说对那些真正盘活资产的情况，即只说好得不说坏的，就像人家报喜不报忧一样

张研究员的观察能力真不怎么样，真不知道他去科龙是怎么考察的，大概是得到了款待是吧。

现在的人们对于顾雏军财务造假已经没有异议了，中国的法庭也作出了庄严的判决，张研究员自己再看自己的这一段话，不知道该有什么感觉----科龙我去过，根本不是那么一回事--这句话张研究员怎么圆呢？

以下这一段问答其实说明了国务院发展研究中心的某些研究员们是怎样蒙骗中央领导的

从张文魁对21世纪经济报道记者的问题的回应来看，他们的所谓的研究工作就是只研究正面的影响，至于可能产生什么负面影响，张文魁在回答记者的问题的时候都是回避的，这说明了他们的研究工作也一定是十分片面的，你的调查研究耗时很长说明什么呢？你耗时这么长，一方面说明国务院领导的重视，但是你们耗时这么长却只有如此片面的结论，你们是怎么调查的呢？不会是骗吃骗喝了几个月甚至一年以上。

郎咸平的历史性贡献就是让这些人的骗吃骗喝给暴露了出来。