主题：【原创】（二）欧洲危机啦，继续谈民主并继续上包袱 -- 燃犀下照

关于兄引用的那句话，我的逻辑结构是，“理论上”实行民主最理想的是均贫富的情况，“实际上”“只有完成了现代化的，社会财富极大丰富的”才比较好........，我不觉得在我自己的论述有什么问题——后面的美印举例恰恰是针对实际上的现实面来谈的。难道我的文字不是这样的吗？难道我的举例是针对理论上的那句话吗？

关于美国与印度的贫富差距问题，这个现实很清楚。印度贱民与10亿美金建大楼却嫌弃风水问题不去住的印度富豪间，基本是“无穷大”的差距，这个表述偶不认为很“文学”。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数是最经常用的方式。但是不等于只有一种统计口径与形式。比如还有一种就是图表统计，对于社会各个阶层的收入纳入统计形成曲线或者区间。一般人说的“金字塔型”，“梨形”等等贫富阶梯就是一种直观的方式。美国与印度在这个方面，印度的图难看很多。

再比如计算人均可支配收入方式比较贫富差距。美国印度都不好看，不过兄认为哪个更不好看？

比如还有抽样调查法。把收入者按收入的多少进行分组，在此基础之上，通过某一组的平均收入对另一组的比率（通常是收入最高组和收入最底组的比较）来考察收入差距、界定贫富差距。美国和印度的比较就完全不同。我上面举例的印度法定贫困线与美国的法定贫困线比较就是典型的例子（记忆中，美国的是家庭年收入低于2万美元。不保证数字完全正确）！

其实，单纯用基尼系数或者任何一种方式进行表述，都不见得能够真实反映实际生活。美国的贫困大概不会逼迫一个群体逼近生存的极限，印度的贫困却真实的是人在温饱边缘挣扎。也许美国的富人比印度的富人更有钱，绝对数字上美国的基尼系数高于印度——但是这不能直接得出政治上他们的边际影响是一样的。也不等于真实上的贫富差异反应了理论上的基尼系数所定义的内涵与外延。

与其在单纯的统计学与经济学理论上转圈，我更愿意综合面对现实进行观察与研究。基尼系数只是重要参考之一。

此外，我觉得我水平大概就是很低的，我自己能说的也都勉强在文章里说了。偶本来木有什么能力啊。：）见笑了。