主题：与台湾同胞侃时事 -- 山有木兮

等其它学说，来丰富自己的。

儒家现在的问题是，有些他有的功能，新兴学说也有，而有很多过去很明确的功能，他缺乏，甚至抵触。

比如说，克已复礼，这个东西和狠斗私字一闪念之类，就有类同性。

但一些非常具体的操作，孝来说，那是有非常多很具体的如丁优之类凭价对应的，但你把这个作政治核心，那首先冒出来的一个问题就是，按这个来说，绝大部分人都是不孝的，都是有罪的，这个东西没法持行。

再比如忠，你首先要把忠君，全部替换成国或民族，所有相关内容和连带内容，如果要实用都要改，那就整个和重写一部思想一样了。

忠孝这两个核心价值，个人可以用，但要作通用政治价值观，都要改的面目全非，才能用。直接用，等于给绝大部分人，都定了个不道德的大罪。

仁和义在这方面要好一点，但也不是全无问题，而且新的社会理论里，并不是完全没这些东西。

所以说，儒家也好，其它理论也好，有人学，有人用，有人讲，一点问题都没有，但这些应该都是更趋个性化的，而作为通用政治理论，就不合适。

儒家为主时，从皇帝到官员士人，时不时用一下道家的理论，法家的作派，又或是突显一下释家的东西，那是家常便饭，并没什么奇怪的，但核心政治理论要用儒家，这个是不能动摇的。

现在也一样，儒家在工业时代，不适合他原来长期从事的，通用政治理论核心的作用，但不应妨碍，他被个性化使用，就好象他作核心时，其它学说理论的，个性化使用一样。