主题：【号外】巴基斯坦永久性关闭北约阿富汗通道 -- 种植园土

奥斯曼和奥匈所谓容忍的本质，我的意见是并不是一种容忍，而是一种无力。奥斯曼地盘下的基督教各宗地区控制力实际上非常脆弱。当然在英主下控制力会很强大，但是一旦上来一个弱主，马上就开始丧失地盘。反正总归是很难控制，干嘛不容忍一下以免逼反呢？而且奥斯曼的对于这个地区的政策实际上不能算宽容，而是彻头彻尾的压榨，连小孩子都掠夺殆尽，所以反叛不断。奥匈强点但是有限，毕竟那个时候奥斯曼已经衰落而沙俄崛起成为新的对头了，其主要精力还是放在对抗沙俄派系上。光对抗就已经很吃力了，何必要逼反呢？

当下西方世界对于绿教徒还有多少忍耐度那可不好讲，反正我朋友的老师里昂来的，提起阿拉伯人脸拉得那叫一个长。我个人是非常看好新元首的出现的。法国上次勒庞就差点上来，整合河里诸君的所见所闻，现实情况很可能是对我的想法有利的。

况且，人家的确是很宽容，只要你信它的，唯一的损失是包皮，接下来杀人放火耍无赖都没关系。全世界再没有比这还宽容的了。

绿教徒势力当然谈得上帝国主义扩张，就算是个雏形的帝国主义，也是个帝国主义，至少输出动乱,搞扩张主义上已经赶上老牌帝国主义了。

不要把中国人的世俗主义概念套在绿教徒上，中国人是不可知论的左派，因为不可知，反正逃不掉，所以干脆不在乎。绿教徒是不可知论的右派，因为不可知，所以太可怕了，彻底投降。这种不可知论右派观点在那些个国家的国民意识中是占统治地位。我认为这足以作为一种认同的。所以是一种帝国主义扩张。

另外一点，帝国主义的扩张为什么要限定在一个工业国上呢，倘若一个没有什么工业的国家，突然暴富，资源充足，它怎么能不做帝国主义扩张呢？或许按照人家的标准，这已经足够进行帝国主义扩张了。游牧民族的帝国主义扩张和农耕民族的标准是非常不同的。当然，它这个扩张可能不是永久的，例如蒙古帝国最后就分崩离析了。但是放在一个时间段里，至少放在我们一代人的时间里，这就是一个帝国主义扩张

而且从本质上来看，绿教徒要建立的，并不是一个严格意义的“国家”，而是“教团”。所谓的绿教国家也是两者的妥协罢了（因为真正的的无国家社会的建立权属于神）。所以真的严格上来讲，他们并不是很在乎民族国家守不守得住。比如拉登大叔就放话要推翻“穷奢极侈”的沙特王室的。当然支持他们的民族国家本身肯定不赞成这种观点。但是你闹得只要不是我的国家而是别的，人家并不在乎什么。

这种理论泛用性和实际之间的矛盾，并不只是绿教的专利，美国一样有。可以参见这篇文章。

http://www.cchere.com/article/3568731

既然美帝国主义这么做了，那么同样做得绿教徒，为什么不是帝国主义呢？