主题：【原创】谈张学良的所谓生活作风问题兼复无斋主人与起轩 -- 温相

我赞同 对政治人物的评价以其政治作为和政治道德为主，不应以私德为主。

政治人物的政治作为和政治道德政治智慧，决定了其人是否令人佩服和肯定，比较

偏于理性层面；其个人生活和私德方面的表现，决定了其人是否令人爱戴和敬重，

比较偏于感性层面。如果某位政治人物在前一方面无法获得多数人民的肯定，在后

一方面近乎完美，那么他只能赢得人们某种程度上的敬重而已，却无法得到肯定，

甚至还会遭到谴责。比如吴佩孚和汪精卫，前者无法得到肯定，后者更会遭到谴责。

如果某位政治人物在前一方面获得了大多数人民的肯定，在后一方面远不够完美甚

至问题多多，那么他在得到肯定的同时，无法获得敬重或爱戴，表现形式就是传言

满天飞。比如叶帅和少帅。

如果某位政治人物在前一方面获得了大多数人民的肯定，又在后一方面近乎完美无

暇，他就会成为一坐丰碑。比如周恩来。

跑题了。拉回来，我的看法很简单，对政治人物，主要看其政治方面而不是个人生

活方面的表现。

不过政治人物的私德表现永远都是一个热门话题，谈谈也无妨。但既然要谈，就最

好能精准一点、也讲究一点逻辑常情，不能夯不啷当拧到一起来谈。

具体到少帅的私生活，没人否认他年轻时很好色、与许多女人有过关系。他本人不

也都承认了么？问题是，不能因为他曾风流荒唐过，就把所有的S盆子都扣到他头上，

比如霸王硬上弓、强抢强奸民女，还有些更离奇的东西，俺就不说了。

说少帅曾做过这些事的朋友们，当别人质疑自己又拿不出证据时，就以“民间传言

应该不会是空穴来风”作为一种辩辞。我觉得这未免有点那个。

当正反两方面的证据都拿不出来的时候，我觉得可以根据常情来分析一哈。众所公

认，所谓民间，其主要组成部分是那些担壶卖浆、车船店脚的三教九流人物，他们

属于市民阶层，而市民阶层的庸俗化世俗化特征，其好事和不甘于寂寞，唯恐天下

不乱天下真乱了又害怕得要死这些特点，是非常明显的。因此他们在传播某种桃色

新闻时，出于各种目的往里面添油儿加料的情况，发生概率是很大的。

少帅的情况，更有可能是大家都听说他有许多风流韵事，传的时间长了，有人觉得

已经乏味了，需要来点猛料刺激一哈，于是开始编、开始加料。于是一个不过风流

荒唐的少帅，一夜之间就堕落成了一个粗暴的强奸犯和变态的窥阴癖。

当然，如果大而化之地说“那些强奸犯之传言恐非空穴来风”，似乎也说得通，因

为毕竟少帅没有吴大帅那样洁身自好，毕竟少帅跟许多女人都不清不楚过。但是稍

稍深究一哈，就会发现，将这些传言归之于“恐非空穴来风”，不太负责任，因为

风流荒唐 与抢女学生、强奸逼奸，存在著本质上的不同！那种传言等于从根本上改

变了事件的性质，我们又怎么能以一句“恐非空穴来风”来为这种传言辩护呢？

好比说您因为缺钱，就从同事那里借走了100刀，这个是双方都自愿的 (好比小张因

为好色，就跟一些女人发生了那种关系，这个是双方都自愿的)。结果别人传来传去

变成了您从同事那里强抢了100刀或者偷走了100刀，把事情的整个性质都给改变了，

然后人家来一句“恐非空穴来风吧，不管怎么说你都拿了人家100刀嘛”，如果您遇

到这样的“民间传言”，还有人 为这种民间传言辩护说“恐非空穴来风”，您会怎

么想？？

至于为何我不相信少帅会抢女学生、强奸逼奸，是因为，我们以常理常情推之，如蒋介石、陈独秀、张学良、徐志摩这样自视绝高、自我感觉极其良好而且天生就招风引蝶从来不缺女人投怀送抱的人物，风流荒唐甚至私生活糜烂腐朽一些，都很正常，但霸王硬上弓的概率却小之又小。稍有人生体验、稍知男女之事的朋友们都会明白这样一个道理：某些事情，两情相悦的状态下去做，会有极强的愉悦感和自信感，会对自身的男性魅力感到非常得意，而违背另一方意愿以强暴手段去做，哪里会有什么愉悦感和得意感？？恐怕只有破坏感、某种变态的刺激感，以及遭到女性厌恶排斥的感受。以小张那种风流自赏、自信可以凭借男性魅力征服所有女性的公子哥心性儿，他能容许自己与抢来的女学生强行发生关系、进而遭到女性的排斥厌恶吗？一句话，小张实在不象是那号人！红楼梦里强暴女子的事情，薛蟠绝对干得出，但如果你说跟薛蟠一样好色的贾珍、贾琏、贾蓉、柳湘莲这几位也会强暴女子，估计说破大天去也没人相信。因为神马？就因为前面那位是个糙人、是个混人是个畜生，而后面这几位是风流自赏的浪荡公子。压根儿就不是一类人。小张更象薛蟠还是更象贾琏，恐无须赘言吧？

此其一。

其二，我们再来分析一哈张学良这个人。小张出身豪族，少年得志，这种人的性格，

骄横狂妄 目中无人 是可能的（不过小张还真不是这种人），但若说他有城府、搞

阴谋，可能性却非常小。这个是非常符合常情的。不仅符合常情和直觉，而且，美

国有本畅销书叫“格调”（CLASS），也做过这方面的分析；其他社会心理学方面的

分析也指向同一结果。说白了，这种家境极其优越的人物，更有可能是胸无城府、

待人坦诚、光明磊落、敢做敢当的类型，他们有可能是明火执仗的暴徒，却不可能

是阴骛奸险的肖小。

因此，即使我们对张学良其人一无所知，但只要知道了他幼年青年的家境条件和生

存状态，基本上也能排除掉他不坦诚的可能。

更何况我们对张学良其人是有了解的，他为人的坦诚磊落以及敢做敢当，都是得到

公认的。既然他可以坦承自己青年时代的荒唐和不道德（比如与好友妻子私通），

如果真的曾发生过强抢强奸的事，他为何不敢承认呢？如果真的发生了那样的事而

不敢承认，这显然与我们的常情相悖，也与西方大量社会心理学方面的研究结果相

悖，这种情况属于小概率事件。而在我们现实生活中是如何处理小概率事件的，我

不说大家也都清楚吧？比如我跟您说您今天出门会撞车，这也是个小概率事件吧？

可您会相信吗？您会因此而不出门吗？