主题：【原创】我看毛澤東和兩岸三地 -- aiguille

如果我一定要把主席和某个历史人物对比的话（注意是我在比，不是主席在自比），那么这个人物应该是明太祖朱元璋。

毛和朱的胜利和经历都有很多相似之处。朱固然是彻彻底底的草根；毛也完全背弃了自己家庭所处的阶级，转而依靠劳苦大众。依靠草根积极，毛和朱都打造了一只近乎神话般的“有骨气的队伍”军队。

引用一段别人的评价

还可以对比的是两个人身后的“文人”对他们评价都不高。“大明英烈传”里面的朱炮打亲功楼，东厂/西厂/锦衣卫仍然是特务统治的代名词（貌似新龙门客栈开场白就是......）。同样，主席因为文化大革命，也被很多文人诅咒。

仔细想想，因为朱和毛的出生，以及所走过的道路，他们都看到了革命成功后，各种谋求“萌妻封子”的利益集团都会从革命派慢慢变成最大的反革命。他们也都看到了豪强兼并所导致的历史周期律。朱和毛在取得军事上的胜利后，都不约而同把斗争的矛头对准了不断固化僵化的官僚阶层。只不过采取了不同的手段。朱是用一部分人去制约另一部分人，毛则是用大部分人去制约少部分人。文化大革命很大的目的是为了避免历史上重复出现的“肉体大革命”。

到今天，文化大革命很大程度上成为了一门隐学，因为它试图限制和改变的是可能会不断固化僵化的官僚和权贵阶层，过分的宣传文革的正面意义，容易带来一些不稳定的因素。文化大革命没有取得毛所预想的成功，但仍然留下了丰厚的遗产。后来人发现，原来事情应该这么做，原来事情可以这么做。不仅从观念上给大众打开一扇窗，就是体制内也有些人也认同。从葡萄、忙总透露的很多信息看，TG内部各种各样的预案，各种安排都有类似的含义。保持稳定的情况下最大程度的避免僵化和固化，避免出现美国的1%vs99%，避免出现民主病。脱离这些个前提去理解毛，去理解现在的中国，结果必然是南辕北辙。

对两岸三地，从实用主义出发，适合的文化就是好的文化。考虑到3地的人口，幅员，只能说各得其所。不过毫无疑问，香港/台湾是花是蔓是藤是支，但绝不是干，绝不是根。有时大家喜欢谈个文化正统的问题。所谓文化，不过是大多数人的共识。共识的高低最终体现了文化的高低，决定了文明发展的高度。文化是个不断发展的东西，中华文化的根一直在大陆，继承发展创新也在大陆。虽然总有人叫嚷着文化传统的丢失，但一来有些东西要等到仓禀足而知荣辱，二来有些东西丢了也就丢了，都不是什么重要的东西，都有更新更好的东西等着去发现。