主题：费德勒之败：偏紧的打法与关注力的持久的关系兼略论亚洲网球 -- 思想的行者

费德勒与纳达尔的那场比赛我没有看，但是看纳达尔对伯蒂奇的比赛，就感觉费德勒胜算很小，结果费德勒还是输了。

如果比较费德勒前一次在大满贯当中输给纳达尔--即法网的那场比赛，可以发现一个共同点：即费德勒开始的时候都打得很好，压制住了费德勒，照纳达尔的说法，就是费德勒开始打得非常的有进攻性，后来纳达尔找到了自己的节奏，就开始赢球了。

所以费德勒的两场失利从比赛的进程上来看，都是先赢后输

为什么是这样的呢？我认为与费德勒的教练所倡导的理念有关，就是强烈的追求进攻性。

我曾一再发文的质疑其教练的理念的合理性，实际上费德勒的先赢后输，至少这几次败北比前些年的败北显得更惨说明了其教练的理念的错误。

要求一个三十岁的人追求强烈的进攻性，或许对费德勒的体能的影响不是很大，但是对费德勒的关注力绝对是一个巨大的消耗，或者说透支。

费德勒之所以常常在第二盘溃不成军，就是因为在第一盘过分的追求进攻性导致的关注度的透支导致的。

打过一点球的人---诸如我打过一些乒乓球，有一个体会是猛烈的刁钻的扣杀是很耗费心神的--或者说关注度的。

纳达尔克制费德勒在于其技术特点

以强烈上旋为进攻武器，这种进攻武器不追求大角度，不要担心球会触网，因此相对于费德勒以球路变化，以低平球---需要担心触网的打法来说的，对于关注度的消耗要小很多，但是对体能的消耗要更大很多。

当费德勒过分的追求进攻性，总是期望打出刁钻的角度，这个常常是很容易失误的，而在击球时的紧张和关注度的负荷很大，特别是好球被纳达尔救起以后的挫败感造成的心理冲击，对费德勒的心理冲击绝对是很大的。

实际上费德勒的教练的理念是让费德勒以短跑的方式跑长跑，在早期就过度的消耗了费德勒的关注度，尽管澳网的第一盘费德勒取胜，这带来的心理安慰对费德勒有一定的正面意义，至少比法网那样的遭到逆转要更好，但是由于关注度的消耗，后来必然的被心理非常稳定的纳达尔所逆转。

费德勒应该怎么做呢，我的建议是他应该打得更加放松，这与我自己的训练有关，我自己所练习的在旁人看来很像太极的那一套，在坚持放松的理念的基础上还是越来越收获了爆发力，费德勒此前的成就实际上与他追求一种放松的打球方式是有关的，纳达尔曾经说过，他从未接触过任何一个打球像费德勒那样放松的选手，费德勒的放松的打球方式实际上给了他移动时候脚步的爆发力和击球时候的爆发力，但是新教练给费德勒的建议---加强进攻性，这使得费德勒在击球的时候总是想着加强进攻性，加强进攻性，而不是放松的如同流水一样的流畅的在攻防之间转换，造成费德勒的技术动作偏紧，而增大了受伤可能性，并且导致爆发力的发出受到了一定的制约。

我们接着看目前如日中天的德约科维奇，他的成功，我认为与他的放松性的打法，麦肯罗最近的文章说到他注意到了小德的柔韧性，确实多年以前我看小德打球就有轻抒猿臂的感觉，即他的手臂，大臂小臂之间感觉很柔软，很放松，这样他具有别人难以具有的爆发力，特别的体现在接发球，其接发球能力让纳达尔不得不表示佩服

穆雷的偏重于防守的打法，实际上至少对于关注度的损耗比较小，所以也可以打得相对放松一些。

接着看亚洲网球，这次亚洲网球就锦织圭进入了八强，这家伙的相持能力不错，我的理解是他的击球的角度和时机把握得不错，体现出了他对网球的独特理解，但是锦织圭的发球力度太小了，平均只有160来公里，这是体能问题吗？

当时体育转播员曾经提到锦织圭在青少年时代被认为是体能强悍的人，而穆雷则相反，但是在两者走上职业比赛舞台以后，看来，穆雷的体能远超锦织圭，锦织圭的发球缺乏威力，导致他总是被穆雷多破一盘发球局，尽管在穆雷的每一个发球局，锦织圭都显得有机会。

为什么锦织圭后来的体能变差了，而穆雷的体能变好了呢，联系到中国足球运动员，在青年青少年的时候往往有比较强的竞争力，中国青年队还是曾经打进过世界范围的四强的---在一位德国教练的带领下，但是到了成年队以后，一个个就沉寂了，这里面涉及到训练方式和训练心态的问题。

我认为东亚人之所以在要求更高体能的竞技体育中不是西方的对手，最大的原因就是心理负担太重，导致训练得偏紧，过分听从教练的话，不解读自己的体能状态，而盲目加大训练量，以及自己缺乏主动精神；相对来说，西方的个人主义，自由主义，运动员更多的是自己去思考训练，更多的以自己的方式更放松的心态进行训练，在竞技场上更有主动精神等等，这样就导致了他们在放松的基础上的训练能够更有柔韧性，爆发力。

实际上，在教育领域也是这样，中国学生或者说东亚学生在求学阶段，特别是在中小学阶段过于刻苦，过于紧张，导致学习效果很差--特别的对大脑的灵活性产生了影响，必然的影响到以后的创造性，这是亚洲教育的一大问题。