主题：现在的中国为什么不是资本主义？ -- 慧诚

1.

每个民族都有自己的道德根基，不只是中国。连基督教都有个救世主传说。宋江是失落的体制派，不是重建道德的英雄。我不记得书里他有过什么帮助贫民的善行，倒是和江湖上的“好汉”相交甚欢。扭扭捏捏上了山之后，就架空了豪强地主出身的强盗晁盖。拐人上山，攻打地主庄园，怎么看也是黑吃黑的行径。最后体制抛出来个招安，立刻就投降了。被害死的时候还毒死了造反意志坚定的李逵。

2.

我好像没有对Emyn说过“夸夸其谈”，虽然对你的若干文字的评价是“不切实际”。我没打算说左派“不切实际”、也没有“指责”、“嘲弄”的意思。你讲“左派作为几十年的旁观者失势已久”，“于是乎外人对左派当然免不了多有苛责与讥讽”。说是“讥讽”这么敏感大可不必，说是“苛责”就更加大错特错了，苏联和中国，哪次共产主义革命不是和群众结合然后取得胜利的？凭什么今天这样说就变成了对左派的“苛责”了呢？历史上无论哪个国家左派掌权的时间段本来就不多，中国的左派失败一次不是什么奇怪的事。认清历史和现实，明白失败的原因，明白今后的道路才是重要的。

3.

目前确实我还没见过这样做的人，不过我敢断言这样的人的产生。中国工人运动必然兴起。工人起来以后，需要的是就业机会、工资、社保、退休金、普选权，怎样保障这些呢？真正代表工人的左派必然也会出现，他们不见得是伟人圣贤，但是他们会有所成就。参照历史的话，如：

4.

这句话里面省略了主语，由谁来“重寻理想，重构道德，重建精神”道德呢？历史上有过这样能力的左派（也就是苏联和中国了）都是革命胜利之后才能“重寻理想，重构道德，重建精神”的。可是讲道德、讲精神、讲理想不是胜利的充分或者必要条件，甚至和革命都没有必然联系，而更多的是知识分子阶层的理想。法国大革命前就是这样，苏东波前也是这样。不拿出领导群众向前进的具体方案来，革命就是会倒退。

南都周刊：哈维尔的遗产