主题：军事新闻二则 -- 晨枫

合适的就是最好的，同意得很。

印度政治家是有智慧的，出过世界级别的政治家的。这份遗产施惠印度至今，成功的范例也影响了现在的政治思维。比如：独立而留在英联邦框架内，两大阵营之间打出不结盟的局面来，交好中国而放弃西藏，等等，反应了他们很好的政治平衡感，这种独立于世的追求还是有传承的。

另外能将印度这样没有完整家国概念的国家管理到今天这样，不容易，想想分裂出去的巴基斯坦孟加国同一宗教信仰还四分五裂的呢。

比较最重要的是参照物，从独立建国直至和平建设之道路选择和表现，以中国为坐标原点印度就软了些，但若以英其它各殖民地为参照物呢，除了美国战争独立之外，加拿大，澳大利亚，新西兰，南非不都是批准自治和独立，滴血不沾就轻松得来（南非之战开打的是荷兰老移民和英国新移民吧），印度好好歹歹是自主斗争独立的。若与巴基斯坦建国相比，那就更硬气了。

中国构筑现代国家框架打从孙中山起就是铁血战争，升级换代下来的政治家只会越打越强，中国政治家的底色是军人；印度政治家的底色是律师型的，这是他们经历决定的。我们的路走通了，他们的路也走得通，说明都正确。中印边境战争印度打赢了嘴仗，中国赢了实仗。军人信奉谈判桌上得不到战场上得不到的东西，律师相信说得好能左右局势，没什么不可理解的。中国式政治家的思维方式决不会陷中国进入这样的危局：狐狸犯了狮子的错误。面对强敌最好还是军人思维保得了老底。

但这世界上除了强敌之外不还有和你平级还有比你弱的嘛，打嘴仗还是有可能解决不上战场就能解决的东西嘛。大白话-仗势欺人会吧，虚张声势吓唬别人会吧，装腔作势赚眼泪求援手会吧，我们真不会啊。陈毅跟着周恩来当年在新德里最后谈判破裂后，中方新闻发布会上面对一堆世界主流媒体齐声声讨中国，怒吼了一嗓子：我们才是受害者，真的就冲您那形象也没人信，您说说是不是各有各的长处，中印两国还是要互相学习，两手都要硬才能在这世界上混得好。

高看印度一眼，还在印度的心气高。人无大志向就无大出息，没有大目标就无高境界，印度的手跟不上他的嘴，容易成笑谈，但这份志向仍然决定了印度决不会低档多少。