主题：大家看没方舟子和韩寒的笔战？老方想倒神啊 -- 南云北望

可你只解释了第一点。关于话语权这一点你回避了——破桥的文章在一开始就为韩寒打上了悲情的基调，其感情倾向不问可知。

在方舟子的论证中，对韩寒的访谈和他的早期作品是重要证据。如果想反驳，那必须对这些证据作直接的、关键性的驳斥。而破桥一开始就将这两样作为外围证据而轻轻放过，不得不说，这种驳斥方法太“举重若轻”了。

谁说韩寒是天才~~~为什么在我的印象中韩寒一直就被称为文学天才呢？或许没直接用天才这个词，但韩寒十数年来给人的印象难道不是天才？

=========

在韩寒的作品中，韩寒向读者展现了他丰富的惊人的知识——我不用才华这个词了——而在对他的直接访谈中，他却惊人的无知——我也不用才华这个词了。

这就是归谬法。不解释这个谬，韩寒无法取信于人。

关键还是韩寒自己。对韩寒最大的反驳正来自于韩寒自己。韩寒向世人证明自己的方法很简单，展现他的知识——我没用才华这个词。

我不知道归谬法是不是方的逻辑，但那至少是我的逻辑。

再把归谬法的逻辑打一遍