主题：【原创】從宏觀角度來看人類大歷史的變遷 -- aiguille

科技的發展取決於生產的剩餘多寡，剩餘的多寡取決於文明的擴張性，擴張不及就會陷入馬爾薩斯陷阱，也就是生產趕不上人口增長的消耗，導致人均越來越低

從擴張的角度來看人類歷史，則可以分為幾個階段：

首先是人類文明的黎明期，依照Jared Diamond的理論，擁有最豐富多樣化生態系統的地區，分別是歐洲，西亞，印度以及中國，這裡我把中國和歐洲歸類為第一中心

中國的特點有兩個：第一，中國有長江和黃河兩大水脈，從青康藏高原挾帶富含礦物質的泥土不斷沖積著中原，給穩定的農業發展帶來的極佳的條件。另外 中國是涵蓋了較長經緯度的國家，從東到西，從南到北，確立了中國具有物種和生態多樣性的環境。而歐洲則是因為地中海和地型可以調節氣候的關係，所以雖然在高緯度地帶，但氣候相對比較溫和

中國文明從中原開始，歐洲文明從地中海開始，不斷擴張，發展，中國在宋朝達到顛峰，而歐洲在羅馬帝國時代達到巔峰。所謂的巔峰，也就是從人口論的角度，中國的科技發展速度，資本發展速度，利潤率，地理擴張在北宋達到最高峰，北宋創造了貨幣和現代資本主義的雛形；那在這之後，雖然中國還有持續發展 但是因為實際上是一個不斷減速的過程，所以我把北宋當作一個分界點

中國在北宋達到高峰，從南宋工商利益集團因為不願意負擔稅賦而反對攻回北方，以致於最終被蒙古殖民，然後是明朝的保守自省，可以看出自宋朝後中國在走一個維穩大於擴張的保守階段。雖然唐朝某種意義上也算是異民族統治的融合文化，但用斯賓格勒對文化和文明的定義來說，魏晉南北朝到唐朝還算是一個中原文化主導，多元民族融合的文化。而到宋朝以降，北方遊牧民族就對中原文化喪失了興趣，日本對派遣人員到中原的興趣也顯著下降。用斯賓格勒的話來說，中國已經從文化階段走到了老年的文明階段

雖然元朝和清朝中國的版圖都有很顯著的擴大，但對於已然陷入馬爾薩斯陷阱的當時的中國，並沒有能力加以開發。宋朝以後中國的經濟仍然持續發展，但人均收入和人均產出實際上也是逐漸遞減的

而相對的則是羅馬共和國擴張到極限後，接納了維穩的基督教，共和國漸漸喪失競爭力。最後羅馬共和國改制為帝國，爾後逐漸走向分裂衰敗，被來自東方的遊牧民族和回教世界威脅，最終走向民族國家的獨立分裂

擴張結束，科技發展也就隨之緩慢，如果投資沒有辦法得到理想的報酬，那就會降低投資意願，後面會再說到這個問題

中國是一千年間有三分之二的時間被異民族殖民，而羅馬帝國則是逐漸走向分裂，這些都是馬爾薩斯陷阱的體現。另外一些點就是，從歷史的角度來看，毛澤東的出現其實並不奇怪，因為在毛澤東以前就有個叫作朱元璋的傢伙作過差不多的事情。我們還可以從另一個角度來看，美國的開國者都是羅馬迷，所以美國的政治體制基本上是羅馬體制的模仿和復古改良

歷史是會輪迴的

接著就是第二階段，或者說第二中心。前面說到，第一中心指的是佔據了最佳生態環境的民族文化。而第二階段指的是緊鄰第一中心，環境較劣，有著長期互動和競爭的＂邊緣國家＂的崛起，也就是遊牧民族的崛起

吉姆羅傑斯認為俄羅斯缺乏文化，但我卻覺得不能這樣看，在人類史上，遊牧民族的活動對於文化的傳播和科技的進步也有一定程度的正面作用。如果我們肯定蒙古和滿族的侵略最終達成了中原民族和遊牧民族的文化融合，那我們就應該肯定遊牧民族的興起可以看作是人類文明發展的另一階段

如前所述，所有大帝國到最後都會陷入馬爾薩斯陷阱，不再能夠擴張而趨於保守；得到第一名後最難的就是維持第一名，好比說證券市場上還沒有一個股王可以不會掉下來的。

相對的，最後一名，也就是具有侵略潛力的小國和邊緣國家，則可以迅速發展，承繼大國無法持續的資本集中與發展事業。對小國來說，侵略的利潤率原則上永遠是正的。但對大國來說，大國消耗大，大到一定程度後就不可能靠擴張解決內部問題，所以南宋工商集團才會寧可放棄北方，只為了要少繳稅

所以人類文明的第二階段，我稱之為遊牧民族主導的時代。第二中心會迅速侵略衰老潰敗的第一中心，繼承第一中心的科技和文化然後繼續發展。以中國來說，就是北方蠻族。以歐洲來說，就是東方蠻族和回教帝國。歷史上來看，遊牧民族和海權國家也比大陸帝國更重視科學能力和工匠

而第三階段，就是海權時代，第三中心是英國，西歐和日本

這裡我就要說明一下了，一開始提過，科技的發展仰賴於生產的剩餘，有剩餘才能再投入投資和研發。然而在經過了第一階段和第二階段後，可以擴張的基本上都擴張完了。這時候英國發生工業革命 很重要的一個前置條件是：圈地運動。圈地運動就是高度的資本集中和壟斷，土地兼併，勞工和農工奴隸化。這樣使得工業得以快速發展，但這樣也造成了貧富差距的快速上升

一般來說，高度的資本集中會拉大貧富差距，造成社會緊張。中國在宋朝已具有資本主義的條件，但一但貧富差距拉大，又沒有外部擴張可以緩解內部矛盾，則必然興土地革命和草根革命。從這種角度來說，毛太祖的出現就是中國歷史的必然，可以相對照的就是明朝的朱元璋

而當時西方很幸運的就是地理大發現，給予了歐洲全新的擴張領域，美洲新大陸和眾多的海外殖民地。日本也因為這種先決條件，所以在亞洲率先實現工業化和現代化，而日本的擴張和侵略也就有了上述的必然性

我們可以從歷史的對照性來看：毛澤東的共產黨運動對應的是法國大革命，而日本明治維新就對應英國光榮革命。法國大革命跟毛共的共通點，都是主張平等訴求的草根人民革命。而且法國大革命同樣具有偏激和殘酷的特性，嚇的歐洲其他君主國家主動實行改革

而日本明治維新和英國光榮革命一樣，則是屬於資本家奪權的革命。從這裡可以看出一個天然的差異：中國和法國的革命是屬於勞方和人民的草根革命，而英國和日本的革命則是資方和既得利益者的貴族革命。直到現在日本和英國依然殘留著很強的封建性格和資本文化遺緒：英國是最早和美國開展新自由主義的領頭羊，而且一直有著打壓勞方和打壓傳統產業勢力的傳統。而日本則是長期鞏固貴族和華族和財閥的利益

不是說中國或歐陸就不會親資方，但英國和日本的歷史上從來沒有草根階級革命，只有大陸國家才有。歐陸在戰後走社會主義路線，亞洲在民族獨立後大多是走蘇聯的共產主義路線，就跟英美日的自由資本主義路線有很明顯的區別

從歷史宏觀的角度來看，海權時代的擴張從500年前地理大發現開始，到冷戰中美國擊敗蘇聯結束，西歐和美國的擴張已經達到了極限

假設我估算的沒錯，接下來五百年都會是中國的時代

而五百年後，第二中心會再度興起。這還有一個科學上的理由，因為氣候變遷，溫帶會逐漸遷移到高緯度地帶。西伯利亞會越來越適合人居。比如說現在格陵蘭島已經有些地方因為氣候溫暖可以開始種植作物了。而人類的開發會加速地方的暖化，比如說從前黑龍江一帶最冷時可以到零下四五十度以上，現在的話頂多二三十度吧。這就是人類活動和工業化的結果

五百年後，可能是中國環境枯竭，被迫攻擊北方。或是像歷史上北方來打南方也有可能。從歷史角度來說，中國一直朝北方和西北方擴張，有時候是主動出擊，但大多數是異民族來犯，最後被中華文明同化。從地理角度來說，中國和俄羅斯本來就是連在一起的一塊很完整的大陸區塊，現在的科技也有辦法克服西伯利亞的嚴酷環境。因此我個人以為，中國很適合跟俄羅斯＂統一＂或＂被統一＂

相較之下，歐洲不可能打到西伯利亞，歷史上歐洲只有被打的份。拿破崙，希特勒都想侵略俄羅斯，但不可能成功，因為連歐洲內部統一都作不到了

人類文明的歷史就是農業民族和遊牧民族，文明中心和野蠻民族的鬥爭史。國與國在鬥爭之間，逐漸分裂，或者融合的一段過程。而這段歷史過去後，海權時代會不會迎來復甦，這我就不知道了，畢竟已經沒有新大陸了嘛～