主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒

那就是所有这些抱怨和不满，都是基于官僚集团有义务维护国家和政权的稳定这个出发点的。也就是先给他们定了满分100，然后没有做到60分的，就是不及格。

而对资本集团，或者说资产拥有者呢，先给他们定了满分是0分，他们没有义务拿出自己的财产来维护国家和政权的稳定，不拿去资敌就已经很令人满意了。明朝东林党集团不肯开征工商税，自然是官僚集团的问题，但是京城那些大户人家不愿捐钱出来给士兵发饷，结果被李自成攻破北京城之后抄家轻松得了上千万两，这些资本集团，难道就没有问题吗？只是你这里缺省认为他们没有远见是理所应当的，得0分是不用被谴责的，所以把谴责都给了掌权的东林党集团。说官僚集团不及格，没有拿到60分。可是很少说资本集团连10分都没拿到啊，更不用说那些为了利润而走私粮马给外敌的资本集团了。

当然在明朝，掌权的和有钱的，本身就是重叠度非常高的，所以也很难分清楚。可是在今天这个世界，官僚集团和资本集团已经区分比较大了，重叠度大大减小了。

这次的重庆事件，整个和谐集团输得一塌糊涂没错，可是资本集团就赢了吗？赢在哪里？资本集团炒房炒葱炒蒜，考虑过国家利益吗？还是你认为他们这么做是理所应当的，资本吗，本来就是只考虑利润，不考虑国家利益的。也就是说，仍然是在谴责官僚集团没拿到60分，可是不谴责资本集团的0分。

唐朝的安史之乱，李林甫任用胡人节度使并不是导致安史之乱的主要原因，更重要的是唐朝当时没钱粮养那么多军队，所以安禄山史思明他们都是自备粮饷的，一看到朝廷有想削藩的念头，手里有兵有粮，自然就造反了。否则的话，唐朝任用胡人节度使和今天美国选出黑人总统，其实没啥大区别。安史之乱并不是因为他们是胡人才造反的，就算是汉人处于同样的境地，一样可能会造反啊。

再近一点的民国，将经国打老虎想力挽狂澜，实行不下去，为啥，不是因为官职和权力分不清楚，而是因为资产不愿意上缴国库分给民众。共产党得天下的原因，也是因为分田地分资产，而不是分权力分执政权。当然后来文革时候也作过分权力分执政权给底层民众的尝试，此是后话不提。

官僚集团控制国家和资本集团控制国家之间的最主要区别，就是，当当出现各种灾害的时候，官僚集团有义务拿出国库里的资金来赈灾。而资本集团，没有救灾的义务。

其实历史上各个主要朝代最后灭亡，都是由于资本集团过于强大，土地兼并造成贫富差距过大，财富集中在少数私人手里，而国库空虚。官僚集团不能有效掌握政权，向资本集团妥协，所以收不到足够税收来提供粮饷，救济灾民，维护朝廷的正常运作，因此最后才归于灭亡的。如果官僚集团一直可以有效压制资本集团，压制土地兼并，保持国库充盈而不是金钱被集中在少数私人手里，那么这个朝代的灭亡是小概率事件。反之则是大概率事件。

那么现在官僚集团和资本集团争斗，如果官僚集团赢了，把资本集团的资产分给民众或收归国有，如果资本集团赢了，把官僚集团的选票分给民众，把国有资产变为资本集团资产。在官僚集团控制国家和资本集团控制国家之间，你选哪一个？