主题：历史解密：上万日军帮蒋介石打内战被解放军全歼 -- q42474112

其实，如果按照严格的道德标准，国共两党都有可指责之处。

－－确实如此，但谁应遭到更多指责，却不可不分。当然能否分清是另一回事，但一句“大家都有可指责之处、都不清白”就将两方置于同一境地，我以为是不合理的。

我一直认为，客观和负责的历史研究态度，是要尽可能精准地、恰如其分地评价历史人物和事件。夯不啷当一起否定的做法，不是负责的态度。

按照严格的道德标准，国方公然使用投降日军对本民族的另一政治阵营进行直接军事对抗（指阎），而且置国际公理公法于不顾，公然包庇留用国际公认的甲级战犯（指蒋），这与共方留用中下级日军人员作为军中教官的行为相比，哪一种行为是对人类道德标准更严重的践踏，不是一目了然吗？

对国共两党的内战，我的看法始终都是：站在历史的角度来看，这是我中华民族的悲哀和无奈，事情过去了那么多年，胜利的一方实在没有必要站在政治立场上太多炫耀自己的赫赫战果（当然主要从军事角度多谈谈是有益的），而更应站在民族和国家统一的立场上进行宣传。我也明白我的这种看法在这里是有争议的甚至是少数，但我不会因此就讳言我的这个观点。

但是，在一些具体问题上，国共谁的过失更严重、谁更应受到谴责，这个仍然是有必要论一论的。因此我无法认同天马兄在双方留用日军人员问题上的“模糊主义”。

有人说，国共两党收编的日本鬼子的人数不同，国方面人数远大于共方面人数，但是，如果说共不想多收编一点日本鬼子，那时骗人的话。只不过日本鬼子投降的时候，不太看好共而已。就像共收偏

汉奸兵一样，非不欲也，不能也。

－－共方无法如国方那样大批收降日伪军，这是事实，我同意。我不同意的是，国共双方在留用日军人员这个问题上，并非仅仅是个数量差异，所以天马兄专门针对这个数量问题进行反驳，我以为说服力十分有限。双方在这个问题上更重要的是性质方面的差异，即楼下Alarm兄所列出的几点。天马兄为何不对那几点（整建制接受，整建制使用以对抗共军，留用包庇日寇甲级战犯）进行反驳呢？

至于包庇甲级战犯，在解放战争中，不是有不少国方面的将领被活捉后，共方就马上要求他们献计的吗？

－－国民党战犯的罪名是共方给定的，这与国际公认的甲级战犯能是一个概念吗？共方给国方高级将佐定一个战犯的罪名，更多的是基于一种政治宣传的考量，（目的是宣扬和提升己方的正义性），而国际公认的日军甲级战犯这个罪名，则是基于全人类的普适道德标准而定的，更多的是一种普适道德的考量。前面那种“战犯”，反的是本民族内部的另一政治阵营，并没有对普通人民进行过杀戮（当然打内战确实造成了人民伤亡，但这并非杀戮），而后一种战犯，是作为侵略者征服者的代表人物，是领导或直接参与了对普通人民血腥杀戮的全人类之公敌！这样两种“战犯”，岂能相提并论？留用这两种战犯的行为，又岂能等量齐观？？

个人以为，共方留用国军“战犯”，不过是个政治上的实用主义的做法，而国方留用国际公认的双手沾满人民鲜血的日寇甲级战犯，则是对人类普适道德标准的公然藐视和践踏！两种行为的性质，能是一样的么？？