主题：银行的好日子结束了 -- zhuhit

1、如果你是指parishg的观点，基本上和大家主流担心一致：一是担心过度负债，二是担心坏账，A投资效益不好，项目的经济性不佳，B贪污，投资空账。他由此衍生出来中国地方债务过大，官方口径不可信，很多投资被贪污、外流。与92-94年的投资泡沫类似，但是上轮有经济增长的背景，因此能够通过通胀稀释债务，但是现在这轮投资扩张面临增长危机，因此未来出现债务危机的可能性很大。

2、我的观点是：A通过对地方债务形成规律的分析，我们认可官方关于地方债务主要对应基础设施等实物资产的看法；B通过对固定资产等数据的分析，基本可以印证官方债务统计的数据；C问题的关键就是投资效益了，对于基础设施不能只看项目本身收益，还要看外部经济性，目前融资平台的做法实际上是将投资的外部经济性内部化了，例如园区开发，道路没有直接收益，但土地增值足以弥补，这也是中国基础设施的秘密-土地公有导致极差地租可以支付基础设施投资的回报；D在此背景下，经济增长才是决定投资效益的基本要素，因此最终要解答是中国经济增长的潜力与释放问题。

3、具体到特定的地域、政府，由于政府治理、财政纪律、政治博弈等方面的因素，存在着过度负债、坏账问题。但是，我不赞成简单地用腐败来归因。例如，资金外流与实物资产的形成并不矛盾，前者是利益分享问题，后者是公共物品问题。比方，官员通过关联企业修路，修路资金可能最终外流，但路是可以修成的。当然，你也可以说路不修就把资金划走，不过难以想象这能够通过银行、审计、财政等道道关卡的同意。至少我调研的地方，没有这样的情况。

4、融资平台的债务性质复杂，有的列入（代建项目），有的不列入（比如自营的房地产项目）。普遍而言，融资平台的债务大部分列入政府债务，政府债务的大部分也是融资平台的债务。不过，2010年以后发生的债务，官方不再列入政府债务（官方口径，2011年地方债务净增加3亿），但是融资平台的新增债务大部分仍属于政府性负债，内部掌握，然而这也可以通过相关数据推算出来的。