西西河

主题:【原创】忠王李秀成变节原因分析 -- 司马水镜

共:💬33 🌺1 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【文摘】李秀成是真的投降吗?

  

  众所周知,太平天国的京城被攻破以后,李秀成保护天王幼子突

破重围后,不幸被湘军俘虏。在囚室中,李秀成写了洋洋数万言的

《自述》,供认自己参加太平天国的历程。以前的教科书都据此把李

秀成说成是晚节不保的叛徒,有一个时期,还把他当作政治上的批判

对象而大加鞑伐。不过,事实并不是那么简单的。首先,这个《自述》

的内容是否真实就值得怀疑。

  李秀成的自述完成之后,曾国藩命人删改誊抄一份上报军机处,

而李秀成的亲笔原稿则被曾国藩私下保留了下来。那份誊抄的文本由

九如堂刊刻行世,而被曾氏保留下来的原稿则深藏曾家密室,由曾国

藩的后人保管,秘不示人。因为九如堂刻本“李秀成自述”是经曾国

藩删改过的,所以不足为据。而李秀成的原稿,除曾家后人外,谁也

没有见到。长期以来,人们不禁猜测:李秀成的原稿里到底有哪些内

容呢?曾国藩为什么要删改李秀成自述呢?莫非有不可告人之处?其

中最引人注目的一种猜测就是,李秀成可能在原稿里劝曾国藩反清,

自己做皇帝。如著名的史学家孟森就猜测,李秀成“可能以种族之见

动曾,其时汉人已握实力,满人积威已替,不无动以取而代之说”。

  为了解开这一个谜,1944年,在广西通志馆工作的吕集义先生千

里迢迢来到湖南湘乡曾国藩老家,请求曾国藩后人把李秀成原稿拿出

来看一看,以便和刊行本对照一下。曾氏后人先是左右推托,不肯出

示。后来看到吕先生态度极为坚决,曾氏的兄弟姐妹几个商量了数天,

最终还是把李秀成原稿这个祖传秘宝搬了出来,但是有个条件,只许

在曾家藏书楼里看,不能带走。吕集义“为人狂喜”,连续两天对照

着刊行本进行紧张的补抄、改正。在工作时,“曾氏兄弟轮流守在桌

旁,跬步不离;每当休息、吃饭,则必将原稿携入内室,扃之匣笥,

护惜有逾珍宝”。抄补完毕后,吕集义还拍摄了稿本的照片14页带了

回来。

  九如堂刻本原有27,000多字,这次吕先生共补抄了5,000多字,

合计33,000多字,并据此出版了《忠王李秀成自述原稿校补本》。罗

尔纲先生就是根据吕氏的校补本和这14张照片进行研究,写出了著名

的考证著作《忠王李秀成自传原稿笺证》。

  吕集义和罗尔纲二人都认为曾家所藏李秀成原稿是真迹无疑。主

要的理由是:

  第一,从笔迹上看,曾家所藏“原稿”是和李秀成的真迹是同出

一人之手的。当时参加审讯李秀成的庞际云藏有李秀成亲笔答词28字

(现藏上海市文管会)。罗尔纲先生花了很大的功夫,一字一句,一

点一撇地拿“原稿”和上述真迹相对照,并且还征求了笔迹鉴定专家

的意见,断定“原稿”是真品。

  第二,从内容上看,“原稿”将金田起义到天京陷落这14年的每

一个过程和细节都描述得非常清楚,很难想象会是曾国藩亲自捏造的。

而且,“原稿”在称谓上多遵循太平天国的制度,也非曾国藩所能知

道的。

  第三,“原稿”里用了很多李秀成家乡的方言,也决非曾国藩等

人所能伪造出来的。

  吕、罗认为“原稿”是真迹的观点在很长的时间里似乎成为定论。

但是到了60年代初。曾家所藏的这批“原稿”在台湾的世界书局影印

出版了(这个影印本的底子和吕集义所见的是一模一样的),这样,

其他史学家才见到李秀成自述原稿的全貌。许多史学家由此提出了与

罗尔纲不同的看法,认为这份“原稿”其实并不是李秀成的真迹,而

是曾国藩伪造或删改后,让人模仿李秀成的笔迹炮制的。持这种观点

的荣孟源先生所列的理由是:

  第一,根据其他史料,李秀成是每一天写若干页交给曾国藩的

(共9天),按理说,每天写的最后一页一般总要空几行或几字,可

“原稿”上每一天都写满最后一页纸、最后一行字,这恐怕不是偶然

的;

  第二,“原稿”的字数和记载的字数不等。据记载,李秀成共写

了5万字,而“原稿”只有3.3万字。如果另外1万多字是被曾国藩撕

毁了的,那么,“原稿”的内容应该是不相衔接的,然而,“原稿”

却是前后内容完全相连的;

  第三,“原稿”的用词该避讳的时候不避讳,不该避讳的地方却

避讳了,如果偶尔笔误,可以理解,而“原稿”在这方面的笔误却多

得离奇。

  除此之外,判定所谓“原稿”不是李秀成真迹还有其他方面的理

由,这里不再一一举出。但罗尔纲先生坚持自己的意见,认为荣先生

并没有从笔迹鉴定等方面推翻他的论断,而笔迹鉴定是所有论据中最

权威、最无可辩驳的。荣先生则认为,伪造笔迹古已有之,不足为证。

双方谁也没有说服谁。那么,“原稿”笔迹是否和李秀成真迹是同出

一人之手呢?不妨让聪明的读者自己判断一下:

  问题是,即使“原稿”是李秀成的真迹,也还是不能判断李秀成

是不是真的投降。对此,罗尔纲先生提出了李秀成“伪降”、“施苦

肉计”这一大胆假设。他的理由如下:

  其一,“原稿”露出最少12处破绽。例如,反复表白写“自述”

是因感戴曾国藩兄弟的恩德;假造他与天王的不和而隐瞒天王对他的

信任;虚构自己对清军的仁慈并且有意自污等等:这些可能是李秀成

“有所为而言”的,目的是要获得曾国藩的信任,以便相机行事。

  其二,“原稿”里隐瞒了最重要的真相,以便误导曾国藩,保存

太平天国的残余力量。

  天京失陷以后,李秀成掩护洪秀全的儿子幼天王冲出重围,他是

知道幼天王此时已经脱离了险境的。但李秀成故意说幼天王“十六岁

幼童,自幼至长,并未奇(骑)过马,又未受过惊慌,九帅四方兵追,

定言(然)被杀矣。”此外,李秀成还隐瞒了太平天国其他主力的动

向,隐瞒了天京城内还藏有大量太平天国的金银财宝的事实。如果李

秀成是真心投降,完全可以出卖这些信息以邀功,但是他却没有这么

干。

  其三,从李秀成一生中出色的功绩以及被俘后的英勇表现上推测,

他不象是因为贪生怕死才投降的,一定是另有所图。

  其四,当时的历史条件决定了李秀成的伪降是可行的和有前途的。

  曾国藩的湘军攻陷了天京后,力量变得空前的强大。而清朝的

“中央军”已经被证明是不堪一击的。以曾国藩一时的力量,是完全

有可能推翻满清,自立为皇帝的。曾国藩的手下也多有劝他反清的。

据传,曾国藩的部下彭玉麟曾写密信给他,问“东南半壁无主,老师

岂有意乎?”曾面色立变,急说:“不成话,不成话,雪琴(彭玉麟)

还如此试我,可恶!可恶!”把信撕碎搓成团,吞下肚去。如此可以

推测,李秀成也是有可能设计出一个深谋远虑的计划,先劝说曾国藩

自立皇帝,然后再伺机恢复太平天国的事业。

  其五,曾国藩后人的口碑旁证了李秀成伪降是为了劝曾国藩推翻

满清,自己做皇帝的。

  曾家所藏李秀成自述原稿中有一万多字被撕毁,这一万多字里都

写了些什么呢?不禁让人怀疑里面可能就是李秀成劝说曾国藩反清的

内容。对这样招引杀身之祸的东西,曾国藩当然要把它销毁得干干净

净,以便死无对证。后来,曾国藩的曾外孙女,北京大学西语系教授

俞大缜向罗尔纲提供了这样一条重要的口碑:

  我母亲曾广珊,是曾国藩的外孙女。……(一九四六年)有一天,

她在卧室内和家中少数几个人聊天,有人提起母亲出生的地方,说两

江总督衙门就是现在的国民政府,过去是天王府。大概因为提到天王

府,就提到了李秀成。大家随便闲谈。我没有注意具体内容,我已记

不起了。事后母亲亲口对我说:‘李秀成劝文正公做皇帝,文正公不

敢。’当时我没有认识到这句话的重要性,所以没有追问,现在万分

后悔。几年后,我读了罗尔纲老先生所著《李秀成笺证》,才知道曾

国藩把一部分李秀成的材料毁掉,再把母亲对我所讲的那句话联系起

来,就恍然大悟李秀成的确是想学三国中的姜维(伪降)。

  俞教授还强调说,“我的母亲是虔诚的基督徒,决不说谎话的。”

  罗尔纲认为,曾广珊是有学问的妇女,不是一般的妇女,是不会

作无稽之谈的。而且,她们是在自己家里谈自己家的事,决无任何的

目的在内,所以是极为可信的。因此,这个口碑正是一条千真万确地

证明李秀成想学三国时的姜维伪降曾国藩的铁证。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河