主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

不知道你怎么能把马克思主义哲学和耗散论对立起来

马克思主义哲学中国化的成功之处很多，其中很重要的一点是唯物辩证法与中国古典哲学之灵魂的“易”有很高的契合度。可以说“易”是以圆说圆，辩证法则是以方说圆。而唯物辩证法精华的对立统一、量变质变、否定之否定都是讲事物变化的，阶级分析法只是其哲学世界观方法论在具体到社会分析上的应用。同样唯物辩证法也可以为各种的物理定律与自然现象提供普遍的一般的哲学观。自然辩证法即是唯物辩证哲学对于系统自然观的解释，其中以发展到对于新老三论的哲学探讨。耗散论正是其中之一。

说到底，耗散论等系统论都是关于自然的具体的、个别的现象的理论，属于科学的范畴。或者说属于认识对象的范畴。至于怎么解释这个对象，怎么将这种解释在一般意义上与普遍存在联系起来用以解释世界乃至改造世界。这就牵扯到世界观、价值观与方法论的问题，才进入到哲学的领域。

就像恩格斯所述的：自然科学家无时不刻的受哲学所支配。你把耗散论与马哲对立，并非真的是客观存在的自然系统规律与马哲是对立的（说客观存在是基于你我共同的唯物主义立场的）。其本质是把你用以解释耗散论的哲学与马哲对立。并以此哲学来分析具体的人类社会系统。因而无论之后多么铿锵有力一锤定音强调的“真理”，这“真理”不过是你的哲学与马哲形成共识的客观存在（客体）那一部分——自然系统及其科学规律。至于怎么解释这个客观存在，又怎么将之一般化普遍化，也就是主观真理的部分，其真理性是不能够那么言之凿凿的。

最后，说说本人从马哲的角度来看系统论耗散论。存在即运动着的存在，运动即矛盾的对立统一与相互转化。因而只要存在，矛盾就是永远的，在人类社会也是如此。因而阶级矛盾也可能是伴随人类社会永恒的矛盾之一。这么一来，用阶级来分析人类社会并无过错，还很精准。至于以此分析来指导实践，从事一个阶级消灭另一个阶级的社会运动，那也是最自然不过的东西了。对立的矛盾存在就是要相互斗争的，哪里有压迫哪里就有反抗，没有永恒的东西，失败也并不可怕。只是为下一次的矛盾斗争积蓄力量而已，一方存在总会孕育出自己的对立面。坚定地左孕育进取的右，软弱的左孕育腐化的右。消灭了对立面，纯粹的自身也就不会长久，又会分裂、对立、斗争，有人的地方就有左中右，这是不可消弭的。因而不用害怕斗争，也不用害怕斗争失败，这是最自然不过的东西了。文革会失败，同样资本主义也会有危机，历史不会终结，也没有一劳永逸的东西。变是永恒的，斗争也就是永恒的。老毛说人民的逻辑是失败，斗争；再失败，再斗争，直至胜利。胜利之后呢？胜利之后就不是老毛该操心该下大棋的事情了，老毛是人，不是横贯时空不死不灭的造物主。老毛教给中国人矛盾论，并用文革留下斗争的火种，让系统内的矛盾能够运动、斗争，而不是被外封闭了系统使之走向热寂，这做的就够多了。把这个“胜利”理解为人类社会进化到另一个形态，而非全部上了天堂这种省时省力又普遍的想法，这就合理多了。至于为什么革命家总给人以一劳永逸的期许好像是在哄骗人民，我只能说真理（尤其是抽象的真理）可能是永恒的，但矛盾的发展阶段不同，时代任务就有所不同，斗争所获取的目标也就不同。到了新的历史阶段，原来先进的可能就会变为落后的，新的矛盾又会孕育新的革命家，制定新的目标。如果“善”是生存（对于人类来说，生存之外的意义和价值不具有普世性），那么历史证明虽然没有一劳永逸，但是这种对立统一的斗争一直推动着人类生存的进步。矛盾纵然不会消失，但新的阶级矛盾的出现意味着人类生存能力的提高和生存条件的进步（按马哲观点，新的生产关系的出现——也就是新的阶级矛盾取代旧的阶级矛盾——意味着生产力的发展，而生产力的发展意味着人类系统从外界获取负熵的能力增强，负熵的输入又会自发的改变人类社会对于负熵的分配体系，形成新的秩序格局，这正是生产力生产关系的辩证关系）。最直接的说，中低层和底层阶级的生存环境会得到大大的改善。因而站在不同的阶级上来看对立斗争，得出的结论是有差异的。对于中低层阶级而言，“革命一劳永逸情结”被打破觉得失落上当受骗固然是一种天真，但因此就放弃斗争、妥协退让就是一种愚蠢了。软弱的左对应腐化的右，同样，软弱而不敢斗争、害怕失败的人民培育横行无忌的统治者。斗争粘滞了，则系统进化和突变的速度减弱，对大多数处于中低层的个人来说这是改善生存环境的机会的减少；对整个系统来说，这是抵御外界环境变化、求得系统整体生存能力的减弱。