主题：【原创】项羽建制史实之探微 -- 姚磊

第一，司马迁毕竟是汉朝人，汉朝规定汉承秦制，硬要把秦灭接上汉，司马迁不用这个纪年用哪个，就好比现在还用公元呢。如果控制不住局面就不是主政的话，那么秦二世怎么算？头年就爆发起义，那更是没有主政了。按你这样的说法，只要有人造反或则当权者控制不住局面都是没有主政。这样算，中国有多少年主政，或则刘邦也没有主政过。一直到死都在平乱。

第二，你还真扣字眼，那张良建议封韩信，这该是封王了吧？何况分封本来就包括封侯，不仅仅是分王才是分封。你说找不到张良支持分封，那张良建议项梁立韩王按你的意思也不是分封了。至于张良心理怎么想的我们无法知道，但是不管他出于策略还是别的原因，张良从头到尾都是支持分封的，也建议从王到侯的分封，，包括自己还是受益者。

第三，我们研究历史，难道权益之计就不是顺应时代潮流的证据。或则张耳就是喜欢郡县，但是此时为什么立足分封，是制造麻烦还是真心拥护有什么区别？换了张耳当皇帝，恐怕他再也不会说要分封。同样项羽当然也想做秦始皇，可惜要考虑下面的意愿，这才是我引用的目的，才是当时社会潮流的基础。你连我的意思都没有懂，如何不是断章取义？

再张良没有反对分封，而是如何分封的问题。难道一个人不许枪毙犯人，要用电刑，结论是他反对杀犯人？

第四：刘邦是权宜之计，你如何知道项羽不是？项羽合并别人的地盘，难道不想多要？是人都想更多权益，还要看你有没有这个条件。

要是从内心打算，我看哪个统治者都想做“教主”呢，这样说每个人的政策都是不值一钱。

项羽的封功原则清楚得很，但是没有任何人完全作到公平。只要大概符合就是，按你这样说，历史学家认为刘邦建立的军功制度，秦朝的军功制度都是假的，都可以找到几个不是那么符合。包括民主体制也可以找到专制的，独裁的也可以找到民主的。按你这么说，那根本没有任何原则了。

断章取义还是留给你吧，我是没有办法在文章中把所有资料解释清楚，至少所用材料的正确性是没有问题的。至于韩信的言词算不算"污蔑",是看事实，不是看是否失败。如果这样说，gmd也失败，那么说gcd说的国民党的一切都是真的，都是客观的。