主题：【原创】工厂选址的成本 -- 颜赤城

近日又有因工厂选址发生的抗议。说说几个常见误区。

这种情况总会有科普人士来说明工厂的风险如何如何低。论述低风险是没有说服力的，因为低风险和无风险相比，其倍数是多少？除以零，结果是无穷大。工厂无论风险多低，都不如没有好。

还有人说，开车也有风险，风险肯定高于死于污染的危险，为什么人们愿意承担开车的风险但是不愿意承担附近有化工厂的危险呢？因为开车有好处，用风险除以收益，得到一个系数，开车显然有个让人能够接受的风险系数，而家旁边建个化工厂却没有收益，那么这个系数是多少？除以零，还是无穷大。

所以归根结底还是个钱的问题，你需要让居民有收益。如果建个工厂让居民有收益了，居民自然会衡量。工厂污染总是有个可能性和严重性的，是可以用钱计算的。说极端一点，如果你给我一千万，你在我家后院建没有任何防护的污染源我都不在意，因为我可以用这笔钱换个地方买更好的房子。

但是接下来明显的问题是，如果厂方给高补偿，这个工厂从经济上就不可行了，成本太高，没人会做这种傻事。所以呢？所以就是我说的，工厂选址是个钱的问题。你不就是想建个厂赚钱吗？你计划的时候没有预算居民补偿，你不认为那是你的成本或低估了你的成本。所以你失败了。你可以考虑去居民补偿低的地区或国家建厂啊。你凭什么认为在中国建厂就不需要补偿或只是一个你单方面决定的补偿呢？

并且从工程角度说，没有任何事情是不可能的，都是个钱的问题。比如如果一个工厂需要大量的水，它就必须建在接近水源的地方吗？不是的，只要有足够的钱，建在远离水源的沙漠也没问题，修个管道并且承担所有配套和维护开支不就行了？工厂有可能建在非洲吗？也可能啊，只要你掏运费就行。

如果你接着说，我去别的国家建厂，虽然居民补助的成本低了，但是运输和其他成本太高了，经济上还是不可行了，我只有在中国建厂并给低补偿或无补偿我才可能赚钱。那你取消项目的结果又会怎么样呢？就是这个工厂计划的产品被别的地方建了，成本较高，价格也上升。消费者完全可以接受这个结果，就是大家多花点，让环境风险降低，生活在一个更安全的地方。

如果你说，消费者愿意多花几百块钱承担一个小到可以忽略不计的风险吗？那你问到最后终于问到点子上了。你只是和居民博弈而已，你要尽量找到双赢的结果。如果当初把所有情况说清楚，和居民讲清楚收益和风险，并且不自以为是，即使居民做出就你看来不正确的决定你也完全尊重，那你就不会惹到这个麻烦里了。这才是一个合理商业决策过程。