主题：凑热闹说G2之学邓公提三大条件 （1） -- changshou

本版最近又开始流行说G2了。很多人反对，但我倒觉得 第一要看美国开出什么条件 第二中国即使不满意也应提出自己的条件以便于两国沟通磨合 第三虽然从远景看中国人口4.5倍于美国决定了两国难以形成长期均势但中短期内一个有利于缓解两国矛盾增进共同利益的安排仍然是值得考虑的。

此时我不禁想起了中苏关系正常化过程中老邓在80年代初对苏联提的三大条件：从中苏中蒙边境撤军，从阿富汗撤军，迫使越南从柬埔寨撤军。老邓把这三条作为中苏关系正常化的前提。这三个条件都是狮子大开口，而且是要求苏联单方面做到而中国并无什么对应的义务。这个策略我认为是成功的。

现在对中美G2我这个看热闹的外行也想了三大条件。同样的这三个条件都是狮子大开口。而且从现状看是要求美国单方面作重大让步。这三个条件不是G2交换利益的一部分，而是中国愿意与美国进行深入实质性的G2布局的前提 （G2交换利益的前提）。

也许你要说美国不会答应这种单方面重大让步的苛刻条件。不答应，那就维持现状好了。毕竟G2是美国而不是中国想谈的。但是就算维持现状，提了条件也比不提好。 一是减少意图误判，二是将球踢回给美方，三是为将来可能的G2布局作铺垫， 四是用明牌促使美国国内一些死脑筋正视问题展开大讨论，五是通过三个条件的明确性和苛刻性减少欧俄猜忌（效果可能比声称不搞G2还好）， 六是震慑分化韩台日，七是振奋国内士气民心（是的，敢于公开提这样的条件即使条件被拒士气也会被振奋的）。

万一美国接受三个条件呢？如果是这样，那也许我们真的可以考虑搞G2。至少很多中间派和反G2但立场不坚定派（比如我）可能会倒向G2派。

第一个条件 签署“中美关于若干重大历史问题的公报”（简称“公报”）和“中美政治友好条约”（简称“条约”）

公报主要是中美各自大体接受对方对对方国近代史的描述和评判。 美国公开接受中国近代饱受外国欺凌只有社会主义才能救中国没有共产党就没有新中国的说法，对建国前三十年的评价采用十二大的“历史问题决议”。 美国为中共镇压八平方西藏叛乱[**]功等公开背书。中国在美国屠杀印第安人种族歧视等历史污点方面也不为难美国 接受美方的主流历史说法。

条约是有法律效力的对干涉对方主权，意识形态和领土完整的约束。美方必须彻底放弃对西藏新疆香港等事务的指手画脚，公开声明从此不再对中国人权民主化宗教法治言论自由网络自由等事务做任何干预，不鼓励不支持在中国传教，严格约束各类NGO基金会。 中方承诺不介入美国国内种族宗教矛盾，公开声明从此不再对美国人权民主化宗教法治言论自由网络自由等事务做任何干预，不鼓励不支持在美国传播共产主义，严格约束各类NGO基金会。

这个条件对中方的义务要求基本就是维持现状，但对美方意味着其传播意识形态并从中获取利益的战略的破产。

为什么提这个条件？第一 因为这是个平等条约。想搞G2，就要有最起码的诚意：对方和自己是平等的。中方咬死这一点就可以了。美方现在必须大后退是因为之前太过份手伸太长，责任不在中方。第二 这将使中方对美方的猜忌削弱一大块，有利于说服内部。 第三 这有助于美国早日成为一个正常国家。特别是促使它审视各种意识形态上的思想包袱：如 人权高于主权论，美国例外论，上帝眷顾论，美国有义务传播其价值观，历史终结论，共产党政权无合法性，华盛顿共识，言论网络自由至上等。最好能掀起一场关于真理标准和社会发展规律的大讨论。第四，这第一个条件也是中国的理论自信和制度自信（十八大语）的一个标志。有旗帜性的作用。第五，现在签这种协议美国人可能觉得自己吃大亏了，但丢掉的其实是鸡肋。五十年后回头看 美国的战略家恐怕会觉得这协议其实是很划算的，它在中美国力易位后保护了美国。

待续