西西河

主题:遏制中国的海上战略 -- 晨枫

共:💬215 🌺1005 🌵4 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉着航妈和潜艇就可以破解这个战略

前提条件:中国跟美国一样宣称,击沉我航妈等同于核攻击

如此一来,我航妈就是不沉的前进基地,同时航妈群又在陆基掩护范围之内(或不远处),不但可以突破第一岛链,而且直接威胁第二岛链。

这个海上战略的核心在于不打击陆地目标,甚至全力避免对任何陆地目标的攻击,而是依托美国的潜艇优势,控制第一岛链内的海洋,把冲突限制在海上,以控制冲突升级
文章提出用大规模潜艇战和水雷战作为主要作战手段,配合以隐身、高速的导弹艇巡逻海面,美国海军陆战队则伺机夺取离岸岛礁(尤其是南海),但不攻击大陆目标
这个“war-at-sea strategy”,其实就是二战时狼群战术的翻版,只不过增加了导弹艇以增强打击我海上有生力量的能力。只是现在中国的武备能力远远超出二战时期的盟军商船护航船队和日本,这个战术对付现在的中国不见得能够成功。在完整拥有岸基支援能力的情况下,我觉得中国完全有能力应对任何攻击:

1. 以潜艇对潜艇。美潜艇在近海不见得有很好的表现。首先,近海我占有地利,长期的勘测演练就是为了熟悉地形和水文条件,而美深海潜艇的优势(比如安静)到了近海则大打折扣,与我常规潜艇对战不见得有优势。何况,我有近岸容易获得补给的地利优势,即使老旧潜艇也可以用来在关键节点坐沉海底几天守株待兔,这样再先进的美潜艇和导弹艇也难免被猎杀。而且近海深度有限,沉底水雷也会是美国潜艇和导弹艇的噩梦。在近海跟中国打潜艇战,美军可能对其潜艇自视过高。

2. 以快制快。为了避免受到攻击,美航母群和前进基地离第一岛链很远,前出的美导弹艇编队续航力有限,可以获得的战区支持也相对有限;而我航妈群或者其他舰队则可以部署在关键节点以逸待劳,派出导弹快艇群拦截,而且我还有相对更及时有效的岸基支持,以快对快,美导弹艇不见得能占便宜。

3. 与第二点类似,美航母和前进基地太远,意味着前出的美导弹艇的攻击路径十分有限,十分便于我监视拦截以及布雷。如果不计战损比,甚至我们可以老式舰艇拖住美导弹艇编队几分钟即可,因为岸基支援很快就可以到达了。

4. 战区支援问题。美军显然不确定能获得第一岛链内的完整电磁权和制空权,否则也用不着把航母部署的远远的。那么在我有部分电磁权和制空权,或者双盲的情况下,美导弹快艇的独立作战效能如何,有待检验。而在双盲情况下,我常规潜艇狼群对水面目标的拦截受影响不大。

5. 对等攻击。中国历来是你打你的,我打我的。哪个国家对美军提供前进基地和补给,那么我则视其为宣战,主动攻击和封锁其用于战争的港口。我方一次结合导弹和远程火箭炮的攻击必然是毁灭性的,可以将港口彻底摧毁和封锁。何况,如果南亚的某些国家不自量力当马前卒的话,我陆军也不是吃干饭的,应该有能力在1,2个星期内令这些基地完全失能(整个对越自卫反击战也不过一个月而已,而且这时陆军的任务不是攻占,而是摧毁,要容易的多)。

6. 最坏情况。即使我航妈被EMP杀伤失去全部或部分战区支援能力,在这种情况下,我必然对美军实施同等打击,以在战区实现双盲。我航妈这时仍然可以充当前进基地用来补给我潜艇和导弹艇,仍然有地利优势。

另外,这个战略的一个漏洞在于是否拦截我商船。如果不拦截,那么达不到封锁的目的;如果拦截,那么是美军主动升级,我可以对等封锁为美国提供前进基地的国家的所有港口和航道,甚至整个战区海域,美国可能还无所谓,但其盟国肯定吃不消。只要废掉盟国的前进基地,仅靠美国航母群和关岛夏威夷澳大利亚基地,美军会捉襟见肘。

如果美国主动升级,那么弹道导弹肯定就招呼上去了。对付“海空一体战”,中国如果再顾虑太多,就等于作茧自缚了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河