主题：<<松鼠财经评论>>外包? 不外包? 这是个问题 -- 我的松鼠

原网友的意见:"问题在于，外包只有本公司的项目主管对subject matter和外包商一样熟悉或基本相当，那才能保证你不误导人家，也不被人家误导。但都外包了，以后你到哪里去找这样的项目主管呢？以经销为主的公司把生产外包出去了，人家告诉你这个、那个问题，你如何判断这是真问题，还是人家在play game呢？"

至少我看到的美国公司OUTSOURCING的情况, 绝非一两个项目主管才了解外包的供应商.大的项目往往有VP级别的人参与,战略性的CEO直接管理的也不少. 我所说的范围大概是幸福500强排名200左右的制造型公司.

据我所见, 很多美国的公司做OFF-SHORE和OUTSOURCING并非自己乐意, 实在没有办法. 简单的说, 只要有有力的竞争者做OUTSOURCING, 公司必然跟进.纵然外包有种种弊端, 可是不外包的风险也巨大, 甚至是致命的, 尤其是在市场波动的时候.

外包是一种新商业模式的必然产物和核心部分. 套一句英文. Outsourcing is an enabler to blah blah... 参见IBM的ON-DEMAND BUSINESS既是典型的例子.

当然不同的行业有自己的生命周期. NIKE不外包生产行吗? ORACLE不外包CODING行吗? 另外, 外包不只包括工程, 更多的是 Business Process Outsoucing. 有哪个公司比America Express更善于订机票呢? 比FEDEX更会运包裹呢? 有些行业的利润太多, 没有成本压力, 似可不用考虑外包.

不过, 有的外包是盲目的. 举个小小的例子:

公司S有产品A,B和C. 利润率和销量如下

A: 10% (200)

B: 5% (500)

C: 15 (50)

决策: 外包B -> 结果: A的利润率下降 -> 决策: 再外包A -> 结果: C亏损.

其中的原因在于: 固定成本并没有下降, 随着外包. 原有的盈利产品被分担了过多的固定成本而变得亏损. 如此外包, 自然不对.

TAKE AWAY:

1. 外包是趋势, 浩浩荡荡.

2. 外包需要全面的分析, 包括商业模式, 成本,运营,关系及知识.

3. 对于有些行业, 不外包就是不行.

(以上分析基于成熟的美国公司.)

• 化工业的行业特性, 管理意涵当然要听了啊