主题：【整理】中医话题1：中药的“马兜铃酸”问题 -- 夜月空山

本版有人最近发了一些相关东西，有一篇名叫“《本草纲目》趣谈：葱”，查了一下，此文出自一位叫“棒棒医生”的作者，其博客的“中医批判”一栏中。看得出乃是一位很有职业操守和科学精神的好医生，其对中医学的偏颇态度可以理解，毕竟人在业中，而现在某些所谓“大家”的操守很差，这里只谈其对于李时珍及《本草纲目》的一些偏颇评价：

其在“大长今的医道”中说

首先要注意的是，《本草纲目》中本来就分为校正、释名、集解、正误、修治、气味、主治、发明、附录、附方等项，那篇文章中引用的很多方子都出自“附方”，属于无评价的参考文献一类，起的是供医疗工作者参考的作用而并非指导，并不能表明作者的观点。而在“正误，修治，气味，主治，发明”等项中才更多的写下了作者对很多东西基于自己的调研及临床实践的研究结果

《本草纲目 菜部 葱 发明》中的记载：

《石部 雄黄》中对古代异说的驳斥

关于丹砂，见《石部 丹砂 发明》 ，尤其是最后一句评论，其观点其实跟“棒棒医生”的几篇临床心得是一致的，即人体是个复杂微妙的系统，诊病一定要细致入微，具体问题具体分析，不可墨守成规

这些例子太多了，以后再跟随补充吧，权作古文读书笔记。

最后，关于以葱的几何形状来解释葱的功用，就科学精神上来说属于机理模型建立早期的唯象探索而已，只能说李时珍的理论错了，但不能说他没有科学精神，他那个时候现代化学都还没建立起来，化学成分分析的概念，分析手段，都没有。李时珍的时代，欧洲科学家们还认为燃烧是燃素导致的，法拉第还到死都认为磁力线真的就是一根根的线呢，能说那些人就没有科学精神么？李时珍在前人的基础上没有盲目跟随，有自己的见解，并通过实践验证，这就很好。