主题：最强大的辩论术，从为什么PBS是打不败的说起 -- 自以为是

在关于语言优劣的争论中，PBS纵横驰骋，愈战愈勇，令我佩服之余，决定研究一下以便借鉴。研究的是PBS的三个帖子：

（1）PBS:谢谢回复，送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。核心论点是

（2）PBS:台湾这种老爷坦克用来反登陆足够了有意思的论点是

（3）PBS:【原创】英国的煤炭历史（读书笔记）（0）引子这是一个系列长帖，核心论点是

在（1）中，PBS眼中好刀的标准就是锋利，而且只是锋利。其他因素是根本不予考虑的。我们知道刀是有不同用途的，不同用途的刀的好的标准也是不同的。比如对于车刀来说，耐高温就是至少与锋利同等重要的指标。同是锋利，杨志的刀的锋利与白求恩的刀的锋利空拍也不是一回事。即使都是战刀，杨志的刀与关云长的刀的要求空拍也不一样。而且，杨志的宝刀固然好，但无法大规模装备，对军队来说就很难说是好刀，毕竟还有好汉难敌四手之说。可是，PBS未经证明，就把好刀的唯一标准定为锋利。当PBS把同样的方法用到语言优劣的争论中时，就是把文字信息熵值作为语言优劣的唯一评判标准。就算PBS的引用完全准确，这个文字信息熵值只是衡量语言在通讯时如何保证信息的可信度所付出的努力的指标，而不是全面评价语言优劣的指标。PBS直接把信息熵值从评价语言一个特性的指标推广成了全面评价语言的指标，却没有提供任何证明。

在（2）中，PBS因为“P3C反潜机有9个外挂点，可以携带9枚空射鱼叉导弹，形成对台湾海峡24小时的警戒”而认为台湾的P3C会导致“TG的登陆作战的难度增加很多”，却置TG几百架现代化的战斗机于不顾，根本不考虑在歼10面前P3C有没有警戒和发射导弹的可能性。

在（3）中，PBS把历史完全用能源消耗去解释，岂不知前苏联的能源消耗更多？中国的煤矿是自古以来就有的，为什么要等到TG上台才真正大规模开发？TG建立的工业化体系，不正好是法国式的“从制度上下手”的成功范例吗？至于

从这三个帖子可以总结出PBS的辩论术了：自定义标准。在PBS自定义的标准面前，所有的反对者都是注定要失败的。