主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

89年6月3日杀人夜（3）-- 从对空鸣枪令到杀人密令

如果想了解6月3日杀人夜的真相，我推荐一本书：吴仁华的《六--四事件中的戒严部队》。

吴仁华在自述中写到：本人曾在北京大学中文系古典文献专业受过七年专业的训练，先后获得学士和硕士学位，深得中国传统考据学的精髓；在入读北京大学之前，又是公安边防部队的军人，具有一定的军事知识。

这本书虽然枯燥，书中的评论，我也完全没有办法读下去。但是从证据的角度，可靠性是相当高的，提供了大量最原始的证据。

我们很多人，对6月3日戒严令有一个不言而喻的印象，就是戒严令要求对示威者开枪。但是，这个印象是错误的。

从吴仁华的书里，我们可以看到，戒严令有两个阶段，第一阶段在6月3日下午4点，最初被下达的时候，是严格禁止军队开枪的，甚至不允许对天鸣枪。第二阶段在6月3日的晚上10点，戒严令允许部队可以对天鸣枪开道。

对天鸣枪令如何变成对群众的射击的开枪令，这才是解开杀人夜之谜的关键。

在《六--四事件中的戒严部队》第八节：开枪命令的下达情况，吴仁华通过引述“傅水生”的一篇文章，提供了详细的证据，证明部队出发之际，“只接到不准开枪的命令”，“指挥官还再三向官兵们强调不许开枪。”

而“鸣枪”的命令，则是在向目标挺进的过程中下达的。

大家一定要注意：“鸣枪”开道，决不等同于开枪射击。

那么，鸣枪令又是怎么下达的？

P41页，40军吴家民少将的文章中，他是在6月3日23时10分接到的指示。

但是，从吴家民少将的文章，我们可以看到一个很有意思的地方，他接到了两个不同的指示。

吴家民先是从一个便衣的人，接到一个指示：部队当晚一旦要到达指定的位置，必要时可以果断处置。

这个下达指示的便衣，是某领导机关的副部长，来传达上级首长的指示。

这个人刚刚传达完成，吴家民马上从军区前进指挥部接到的指示，是鸣枪示警，驱散人群。

大家看到了中间的猫腻了吗？

一个军队，只能有一个上级，只能有一个命令的来源。命令本身，也应该是清晰明确的。而吴家民从两个不同的渠道，得到了不同的指示。军区前进指挥部的指示是鸣枪示警，驱散人群。而便衣的指示是果断处置，当晚一旦要到达指定的位置。

这两个时间拿捏得非常好的信息，前后脚到达的时候，就产生了模糊的空间。

第四篇文章，24军刘书明大校；第五篇文章，40军胡卫平上尉；第七篇文章，40军刘新力上校；第8篇文章，40军杨福臣大校，均提到命令是“对空鸣枪”。

吴仁华在书中说：正常情况下，军队的命令是通过军用电台下达的。而6月3日“对空鸣枪”，居然是有上级机关派遣专人传达的。这个是为什么呢？

吴仁华扯了一堆的猜测，我觉得都毫无道理可言。最关键的一条，其实就在《关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告》里。

http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/1989-06/30/content_1481155.htm

在《报告》中，有一句话：非法组织“工自联”还在广播上宣称，他们缴获了一部军用电台和密码本。

这个，才是杀人夜最关键的地方。

我们推理一下，在6月3日4点戒严部队出发后：

下午5时许，非法组织“高自联”和“工自联”的头头，在天安门广场分发了菜刀、匕首、铁棍、铁链子和带尖的竹竿，声言“抓住军警就要往死里打”。“工自联”大广播中大肆叫嚣，要“拿起武器推翻政府”。还有一伙暴徒纠集了上千人，推倒西单附近一个建筑工地的围墙，抢走大批施工工具和钢筋、砖块等，准备打巷战。他们的广播站不断播放如何制造和使用燃烧瓶、如何堵烧军车之类的“知识”，进行教唆和挑动。他们策划利用第二天是星期天的时机，煽动更多的人上街，发动更大规模的打、砸、抢、烧，造成一个群众暴动的态势，一举推翻政府，夺取政权。

6月3日晚10时前后，奉命向城内开进的各路戒严部队先后进入市区。但在各主要路口，都受到严重阻拦。即便在这种情况下，部队仍然采取了极其克制的态度。而反革命暴徒怀着对解放军的刻骨仇恨，却利用这种克制，发动了骇人听闻的打、砸、抢、烧、杀。

22点至23点，从翠微路、公主坟、木樨地到西单一线，有12辆军车被烧。有些人用卡车运来砖头，向战士猛砸。一些暴徒把无轨电车推到路口，放火焚烧，阻断了道路。有的消防车赶去灭火，也被砸烂、烧毁。

（见关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告）

幕后黑手，逼迫戒严指挥部下达“鸣枪开道”令。

然后，幕后黑手“在广播上宣称，他们缴获了一部军用电台和密码本。”逼迫戒严指挥不敢使用军用电台传达命令，而只能通过口头传达的方式下达。

口头传达，给了幕后黑手浑水摸鱼的机会，配合他们在部队中的接应，把对空鸣枪令偷换成了杀人密令。