西西河

主题:【原创】前进 达瓦里希------出征的号角 -- 流川

共:💬116 🌺969 🌵47 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这句真绝了

而刘胡兰是因为参与杀害村长,而被报复。村长是否该杀应该由法律判决,并且允许辩护,哪能村民们就能定下来并执行死刑呢?

这句真绝了,让我想起在豆瓣上看到的关于《被解放的姜戈》的影评的高论

我们改开之前的“建国文人”(我喜欢这么称呼这批文人),基本上全部的小说都是这么一个调子——地主是丧尽天良的,要千刀万剐的,无地农民是纯洁善良的,要杀富济贫的。当下,倒是也出现了一个思潮,认为地主的土地也是自己省吃俭用得来的,并不违反当时的法律,毛泽东时代,以暴力斗地主的形式将地主本应该受法律保护的土地私产收归国有,实际上是对人权的践踏,对私产的无视。这个思潮很值得玩味,我们按着这个思潮来重新审定美国历史时期的黑奴问题。

  美国南方的农场主也是按着当时各州的相应法律取得的黑奴,即使存在对黑人的人权践踏问题,但这并非是南方农场主的过错,而是保护这种“黑奴制度”的法律所导致的。农场主靠着自己的资本去获得黑奴,与中国的地主靠着自己的钱来买地,是一样的,它并不违背当时的法律。甚至于可以说,按着美国一贯的保护私产的法律传统,农场主的黑奴,也在私产保护的范畴之内。所以,在美国内战之前,若不是南方团队首先开了第一枪的话,北方团队于法理上是找不到打内战的依据的。

  美国内战时期,是否废除黑奴制度的法律保护,并不是打仗的主导因素,相反,这只是南北双方较劲的砝码,或者说棋子。北方的政治力量,通过废奴的口号,很好的发动了“最广大的黑奴人民群众”,从而造成近三十万黑人的参战,在一定程度上促成了北方的胜利。在废除黑奴的法律颁布之前,南方的农场主拥有黑奴,是受法律保护的。我们可以说这是恶法,但不能说农场主是恶主。

  反观《被解放的姜戈》,为了制造《无耻混蛋》一样的最低级的正邪两面的对抗,马上把姜戈团队置于道德高地之上,而将南方农场主放在被审判的席位上去,恨不得立马拔枪打爆他们的头颅。这种单向而粗暴的编剧方式,无异于中国文革时期的斗地主行径。如果将《被解放的姜戈》作为美国黑奴电影来看待的话,那它缺失了对美国农场主有价值与有高度的艺术关照,用最“简单粗暴”的方式丑化了这批美国内战的失败者,就像《白毛女》有意丑化黄世仁一样。

看吧,正宗白人导演昆汀塔伦蒂诺弄了部小资革命浪漫主义的电影阐述了一下“哪里有压迫哪里就有反抗”的老套黑奴解放故事,竟然惹来了黄种人的“中国公知”的不满,法理传统什么的来了一大套。手持丈八蛇矛白盔白甲的革命军来到了村口,赵老爷还没说什么,阿Q急匆匆的窜了出来,大呼“不许革命!”

剩下的我已经懒得吐槽,看看国统区黄金十年的中国人口数据,那些面对着绝不同于滥杀无辜的日本人的国民党各派官僚军阀的冤魂们,一定是幸福的自己把自己作死的。

法律,是统治阶级意志的体现!如果笃信上帝、某个超验的理念或绝对精神,觉得历史已经终结,那么多说无益。教徒不是讲道理的,教徒是传教的。

通宝推:土拨鼠yuanap,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河