主题：删除 -- ngn2222

想捍卫公有制的前提是怎么解决公有制下的管理与运行制度问题。

陈mm当初在说公有制的时候特别提了个“鞍钢宪法”，隐含的意思其实就是传统形式上的公有制，因为最终无法让管理与责权清晰落实到每个个体上，不论多么一大二公，最终还是会遭遇被官僚挟持的宿命。

现在河里对文革的反思和认同度很高，有各种理由捧，但有个问题似乎大家都忘了。就是如果社会主义的制度建设没有创新，无法跟进，是不是就永远只能靠制造无差别政治运动式的大洗牌才能确保官僚权贵不做大和滋生呢。说到底，文革之所以最后还是失败了，还在于它是个治标不治本、扬汤止沸的方式，极度依赖当政者的素养以及内外时机的配合，是一种无法制度化和长久化的东西，对根除产生问题的土壤毫无作用。（主席提出的“隔七八年就要来一次”，实际上就是试图让文革这种方式制度化）

就与现实和人性贴近来说，不能不承认资本主义的制度设计与管理效能比社会主义要老辣的多，就好比neo面对matrix的总设计师时才知道仅以他这种处理模式而言，他都已经是第六代neo了。

捍卫是一种条件反射式的反应，这种模式决定了当事人永远是被动而激烈的，而触发这种模式的那一方则永远是主动和沉着的。

这里跳出左右的圈子，放在更大的历史跨度下去说，长期以来人类社会基本周而复始的重复着平民政治和精英政治的循环，在这个循环中，平民政治基本都在扮演破坏者的角色，而精英政治基本都在扮演建设者的角色。长期上看都是精英在当权和管理，等到管不下去的时候，再由平民出面捣毁陈柯，创建一个新平台，由新的精英继续管~

左派真正应该思考的问题是如何推进他们在建设方面理论和实践能力，考虑即便无法统合平民政治与精英政治的鸿沟，也要缩小之间的切换烈度和管理建设能力上的差距。

这个建设，自然非指单纯的物质建设，而是广义上推进整个人类文明治理水平的制度建设。当今社会已经积累了那么多新技术新手段，将人与人之间的沟通效率提升，左派在理论上实在没有理由继续吃老本。

补充一段：要把我的话往民主集权问题上引的直接打住吧，本人既非支持民主也非拥护集权，民主和集权的话题在我眼中不过是术的范畴，上升不到“道”和“路线”的高度。欧美式那种平民与精英相互拖拽集体堕落的民主结果我们现在也看的很清楚了，独裁无能的例子也有一大堆。

现在我们需要的是创新，是真正可以推动人类文明前进的制度创新，只有不拘泥于任何成见意识形态的现实主义态度才可能找到答案。