- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【讨论】二胎 -- kaywell
开放二胎还是有必要的,仅仅是二胎而已,而不是开放多胎。
楼下有人说,现在的既得利益者,食利阶层都在体制内,一胎可以限制一下食利阶层的扩大。这个话部分对,但是食利阶层并不是都在体制内,地产商们,国企变民企的老总们,可也算不上体制内,换句话说,一胎政策对他们无约束,岂止一胎,二奶三奶n奶,一胎二胎n胎也是无压力。前段时间闹的沸沸扬扬的张导演的超生问题,可怎么算?至于他算不算食利阶层,不好判断,但至少可以说他不是普通阶层。张导演的儿子们日后享受的资源,也不是普通人可以比的。目前的一胎政策,也就是对体制内的有约束作用,而体制内,也有很多普通人,比如大中小学教师,基层公务员,各种普通事业单位人员,恐怕也算不上真正的食利阶层。一胎政策明显固然约束大人们,但是更多的体制内普通人也被约束了。
楼下大匠兄说,从高中开始,接触到的同学都是有兄弟姐们的多,这个我揣测一下啊,大匠兄是否是在地级市以下的行政区接受的高中教育?计划生育从80年起(没查 ,记忆中大约是这年),在市级行政区域执行的是比较严格的,同时TG的执行力,公信力也是远甚于今,别说当年体制内的,就是体制外的,也不少一胎的,当年体制内的包括的可就多了。起码当年各工厂的工人,都算是体制内,当然后面些年下岗抛弃到体制外了。而在市以下的行政区,由于政策传达和执行的原因,比起市区的政策执行,力度和时间上要弱了和晚了不少。农村大概是80年代末和90年代初执行的比较严厉,当然农村还有个一胎女孩,二胎可生的政策。这里所言,想要表达的是,大匠兄所见可能是片面了。就我所见,市里的同学基本都是独生的,4,2,1家庭见到的也不在少数,而且据观察也是市区80后,90后大多数都是独生子女,市以下行政区,就不好说了,但也不少是独生的,农业人口独生的比较少,但也不是没有(河南等超生严重的省份就不好说了)。
好了,邓版的严格一胎化(请注意严格一词)执行了20余年,不那么严格的一胎化执行了30年,时至今日,现状就是我国的生育率极低,远低于世代交替的水平,男女比例也“比较”严重的失调,多出几千万光棍吧,国防征兵之类的也大受影响,当然这不仅仅是一胎化的影响,生活好了,出路多了,愿意当兵吃粮的自然也少了,总之影响是在的,谁也不愿意唯一的孩子那啥吧,毕竟兵凶战危。同时严格执行一胎化的同时,产生了另一个问题,失独家庭,那些只有一个孩子的家庭万一孩子有个神马三长两短,可真就塌了天了,可谁也保不齐每个孩子都能平平安安的过下去吧,就因我就有校友在学校出意外,结果家里闹到学校的,你让人家父母50好几了怎么办?网上看过个统计数据,一个人活到30出意外的多少比例,能活到40出意外的多少比例,反正感觉挺不低的,若真是独生,那可真要了命了。
主席的计划生育,可不是一刀切的一孩化,邓版的执行了30年了,怎么说也到了该调整的阶段了吧?扯远了说,一胎政策,主要针对的是汉族,除了跟汉族基本已无差别的少数民族们,那可还有几个差别不小的民族呐,您这可劲的对自己搞一胎化,可不是为那些个腾地方?说是对他们也三胎到顶,可人家听你的么?大人们没能耐给人家也上个指标,好歹别起劲弄自己这些啊!这可不是变相的民族歧视么?
扯远了。说回来,总结一下。一胎化的政策执行到现在,其实已经变成不那么严格的一胎化,对于顶端的不在体制内的大爷们,其实根本毫无约束,对于不在体制内的约束作用也不大。真正被约束到的还真是体制内的各位,但体制内大多数也只是普通人,即使要约束体制内的部长和长老们,想想别的办法就不行么?说句玩笑,让体制内的普通人拿那么点钱,孩子都只能生一个,还让天天文明执法,保持TG先进性,这这这这。。未免有点太强人所难。更有本来就那么多人不受约束,也在事实上的多生了,那为什么不接受现实,调整一下政策?别那么掩耳盗铃?
这又不是放开了生 ,仅仅是个二胎。
- 相关回复 上下关系8
🙂政治正确不等于心正 高斋见野 字427 2013-08-11 04:39:15
🙂外地人在城里上学已经放开。 3 njyd 字32 2013-08-05 10:57:52
🙂赞南京 kaywell 字190 2013-08-05 21:23:40
🙂开放二胎还是有必要的。
🙂我确实是在县里上的高中。市里独生多我知道的,之前我的一个 11 大匠 字1126 2013-08-05 09:28:19
🙂从我身边的数据来看,学生中一个孩子的的确是少数 花大熊 字40 2013-08-07 03:48:49
🙂你的样本还是经不起统计 16 删ID走人 字2054 2013-08-05 11:03:58
🙂这是什么样的统计啊? 4 看到了 字1187 2013-08-05 22:50:09