主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

先亮立场：

1、反对国外任何形式的资本和技术渗透。

2、支持国内各种形式的转基因研究。

3、反对现阶段任何形式的转基因投入市场。

小崔所处的境地是对一个较深入的专业技术领域问题的一般人都会面对的。这不见得只是文科生或者理科生的区别。理科博士相信轮子的也不是一个两个了。这点上，理科生未必有多少优势。

转基因问题的前因后果，讨论的不是一般的多了。现在似乎没有什么决定性的证据能够使双方立场统一。说这是个复杂的问题不算过分，采取保守的姿态应该不算大惊小怪。不要说转基因，因为单纯的物种迁移造成的生态破坏，无论是中国外国都不是一两例了，这些情况现在科学家们都没有办法完全搞定。我想作为一个理性人，方舟子总得承认科学现在也还不是万能的吧。只是现在的讨论似乎总在一些不关键的问题上产生争议：

1、美国是否可以作为判断标准。也许美国确实做了很大的贡献，比如当了几十年的试验田和人体试验场。但这是不是就是唯一标准？其实美国人的健康状况在发达国家里一直不是个好标准，无论是预期寿命还是由于普遍的肥胖带来的各种问题等等，都达不到平均水平。而且因为地域和人种的差异，中国似乎不能单纯的参考美国人的意见。更不要说，未来转基因方面研究的标准专利所牵扯的利益之大，中国必须要有自己独有的立场。从这一点说，就算美国人做100年的人体实验，证明转基因没有任何问题，中国人也不需要去欣然接受。

2、方舟子或者崔永元的道德问题和资历不可能成为判断转基因的标准。讨论这方面的问题更与转基因无关。他们不会总对，也不见得总是错误。我支持方舟子打假韩寒，但不支持他打假中医。我支持小崔实话实说，为百姓说事，但美国话费的事就是扯蛋。转基因的事就说转基因，说方舟子挣钱来源不明，那没意义，技术上说明不了任何问题。

3、粮食作为国家的命脉，任何慎重的姿态都不是多余的。在人类生存没有直接受到威胁的情况下更是如此。在这个问题上，对于转基因的要求是明确的，它的无害程度应该与已有品种等同，能够持续在百年以上这个量级对人体，其他生物，自然环境不会造成有害的影响。实际上有些转基因品种本身，已经无法清晰的明确是否满足这些要求，如会抑制杂草甚至其他农产品生长，抑制害虫等等。这些单纯从经济利益上有益的特点，已经意味着对其他物种，对环境的影响。

4、对于各种资料信息的判断能力显然是个大问题。搜索引擎帮了大忙，但有些时候也许也在扮演猪一样队友的角色。各种耸人听闻的研究成果，持有立场的情况下很容易去相信，过度极端的例子作为证据看起来似乎很爽，但这种例子被反转的伤害也是巨大的。过分低估国外种业巨头的科研和操作能力不可取。恶意的说，也许这就是人家挖好的坑，就等着有人跳下来，然后好操作逆转的好戏。

最终方和崔两人不得不纠缠在一些细枝末节，美国政府如何看待转基因（拜托你是中国人），反转影响了商业化（谁说商业化就是唯一目的），而关于财产收入，道德水平等等已经不知道想说什么了。从最后的总结，不仔细一点，你能看出这是在讨论转基因？现在真的已经不知道到底这场辩论已经被拉到怎样的水准上，以前还以为辩论双方至少还是会在其中不那么聪明的一方的层次上展开斗争，但现在似乎发现，随着不断深入，大家只会把自己都不那么聪明的一面更充分的展现出来........