主题:【原创】辉煌军史中的小故事 1 -- 侧翼

大河奔流 导读 复 371 阅 1163128

全看 分页 树展 一览 主题

2014-03-07 00:15:34
3984738 复 3984718
双石
双石`12362`http://blog.daqi.com/upload/1149993618_small.jpg`70`1958`49858`363000`从四品上:太中大夫|宣威将军`2006-06-19 07:53:18`
这个真还怪不着你——交流点经验体会…… 82

看史料,看电报,看原始文献,既要一份一份地去看,也要一堆一堆地去看,缺了哪个都不成。一份一份地看,是看具体信息,一堆一堆地看,是看全局,看彼此的联系和逻辑关系。现在写史的人也好,也文学的人也好,都有一种不由自主的心理趋向:为了说明自己的观点,往往会下意识地(经常是不由自主的)选择性运用能佐证自己观点的史料,以致于给读者造成非主观性的误导。

比如刘邓进出大别山的问题,在写到他们如何艰难困苦完成了巨大战略任务时,就要强调减员、牺牲,于是就选用能说明这一点的数据而忽视另一些数据。而当要说到他们播下的种子如何牵制敌人发挥了巨大作用的时候,就要援引另一些数据。而这两处引用在史书中往往是隔离着的,有些人看了前头没看后头,有些人看了后头不看前头,于是,都被误导了……

再如,有些史料提到华野某纵在孟良崮战役前后因违纪乱拉老百姓牲口的事,完整的表述应该是:一、仗打急了的时候,的确乱拉了,造成很坏影响。二、胖帅一将一通臭骂,赶紧着,给人家一家一家送回去。得,真就派人一家一家送了,赔偿损失,道歉。而在有些史书,这两处也是隔离开的的!看了前头没瞅后头的人会被误导:瞅瞅,土鳖跟果军一个毬样。看了后头没瞅前头的人儿也会被误导:瞧,我鳖V5,秋毫无犯啊!……而只有前后头都看了的人,才能得比较客观公道的结论。


通宝推:王铁墩,我爱美人姚晓曼,联储主席,左手拈花,唐家山,楚庄王,侧翼,河蟹,
2014-03-07 00:15:34

全看 分页 树展 一览 主题