西西河

主题:发展目标的观察与思考(一)长期经济增长原理 -- 陈经

共:💬563 🌺4937 🌵73 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 “更”又是什么口号呢?是贬低前三十年的腹黑口号吧?

第一,之所以用“更”,是针对上一楼的观点,此外,这是我的个人判断,我自己用眼睛观察世界的真实,不会被任何人“洗脑”,也请你对他人的观点保持起码的尊重。

非要同意一种漏洞百出的观点当然有被洗脑的嫌疑,当然,也可能是想去洗别人的脑。

反对你的观点也是我的权利,也请你尊重。当然,你也可以反对我的观点。

第二,李世民击破突厥,邓只有韬光养晦吗?既然你以对外战争作为评价领导人的标准,那么我就替你补充一下历史知识好了。

对越自卫反击战和南沙海战就是邓主持中央时期发生的,并且也都取得了胜利,这样能让你血液里的战争基因消停一会儿了吗?

你看,又来了。又开始颠倒黑白了。

越南能跟唐朝时期的突厥比吗?你就是想为邓评功摆好也不应该举这个例子啊。

我再补充一点,当时的越南军队不管武器还是士气都要优于刚刚经历文革浩劫的中国军队,并且号称世界第三军事强国,所以不要说什么邓只会捡软柿子捏。

邓派典型的选择性失忆症。为啥呢?因为越南就是在处于“文革浩劫”时期的中国军队的帮助下才能打赢美国的。

最绝的是,你为了替邓小平说好话居然能够说出“当时的越南军队不管武器还是士气都要优于刚刚经历文革浩劫的中国军队”的话来,看来你真是被洗脑了。因为只要稍有点常识的人就不会这样说。

关于列宁的问题,列宁在苏联建立之后只活了两年,他更大的贡献在于建党而不是建国。苏联红色帝国的领土扩张,计划经济体制的建立,大规模工业化,获得二战的胜利,研制核武器等等,基本上写满了斯大林的个人印记。从这方面来讲,列宁更像是陈独秀,而斯大林才像毛泽东。

我的上帝!建国之功还不够大啊?是不是应该提醒你,周武王建国之后也只活了几年而已啊?

最后邓小平敢不敢?连赫鲁晓夫那样的蠢材都敢,手握党政军大权的邓有什么不敢的?他也是解放战争中的枪林弹雨和战火硝烟中走出来的领导人,论胆量至少比你和我这种温室长大的花朵强上千万倍,你没有资格贬低他。

打过仗不代表不胆小。按照你的说法贝当还不是卖国贼了呢。

当然了,像你这种温室里的花朵对对邓小平那是不敢绝对维护的。可是对于毛泽东,那就是时时刻刻在想尽办法贬低。比方说那个“更”。

第三,歼八的中美合作计划并没有什么问题,中国技术不行当然要和外国合作。既然在你眼里,跟外国合作研制军事装备是不以国家利益为重,那么请你解释建国初期我国大规模引进苏联的军事装备和军事技术是否也是“不以国家利益为重,一切看眼前利益”?

是啊,所以就要把自己的空军老底全都透露给美国人是不是啊?你的逻辑真是奇特。

第四,我不是很明白你的意思,我这里和他争论的是三十年前的中国是否贫穷,至于贫穷和领导人的智商之间的关联,这并不在我的讨论范围之内。

说得好。既然如此你肯定也承认有钱并不代表领导人的水平高了?这就可以了。

第五,你所列举的阳光,维度,水分岂不是恰好佐证了我的观点?粮食的增产受到各种因素的影响,需要综合考虑,绝不会是上一楼所说的农业硬件大规模改善之后的自然而然的结果。

是啊,所以某些人吹得震天响的“xxxxxxxx制度”也不是什么灵丹妙药。

此外,我的观点一直都是在反驳上一楼对于后三十年的贬低,同时我也不会贬低前三十年。我的所有观点都建立于基本的历史事实上,所以请你不要随意给我扣帽子。

自我大脸还不自知。你那个“更”是怎么回事?

你还敢提历史事实啊?你都把越南和唐太宗时代的突厥相提并论了啊。

另外也请你注意发言的习惯,列出你自己的论据来。我之所以喜欢西西河是喜欢这里的基于事实和证据进行理性讨论的氛围,文革式的口诛笔伐请左转天涯。

我也请你不要嘴里说“历史事实”,但是行动上却在玩把越南和唐太宗时代的突厥相提并论的把戏。

第六,军队经商是改革开放走的弯路,但是这不是改革开放的的目的,更不能一次否定改革开放。从你的思维逻辑我是否可以推断出,你在现实生活中不允许别人犯一点错误,否则你会从此彻底否定这个人?

你承认军队经商是错的就行了。我没有否定邓小平,只不过是指出了他的错误而已。

军队委屈二十年则是必须付出的代价,所有的财政资源都被用于发展经济。就像我之前所说,全国大部分人都做出了牺牲,军队当然也不例外。

一个国家必须要重视国防的,尤其是像中国这种大国。牺牲国防(甚至将自己的空军老底都透漏给美国人)来换钱,能做出这种事情的人不可能是什么政治家,只能是为了自己的利益的政客。

前三十年的经济一样发展了,但也一样没有忽视国防,所以你的话纯粹是在给邓的失误找借口。

其实说白了,你根本就不认为邓的这个决策是错的。为啥?名义上你说是“弯路”,接下来你就又说是“必须”,实际上你这是在自己打你自己的脸。

第七,为了避免话题偏向,我不和你争论我是否付出了代价,但按照你的逻辑,只有付出代价的人才有资格谈论这个话题,那么我们分两种情况。

我的天哪,我什么时候说过“只有付出代价的人才有资格谈论这个话题”,我说的不是这个啊。不要把不是我的观点强加给我啊。

如果你和我一样没有付出代价,那么请你按照你自己所说的理由,收回你的批评朱的言论。

如果你很不幸地付出了代价,很遗憾,我的长辈们也付出了代价,他们仍然是支持朱的改革的。就我日常生活中接触的各种观点来看,大部分是支持朱的改革的。所以我跟你的分歧事实上是由彼此生活轨迹和生长环境的差异造成的,根本无解。

错了,是因为立场决定的。

另外补充一句,我不是什么富二代,普通的学生而已。

学生?复旦的学生还为杀人犯求情呢!学生也不是生活在真空中的。

第八,我只是说明了破产资本家和下岗工人一起付出了代价,为何在你眼中就成了资本家的命要比工人的命金贵呢?难道我们不止生长环境,连接受的语文教育也迥然不同吗?

请数一下破产资本家和工人谁的人数多?将多数人的利益和少数人的利益相提并论还不能证明你的立场吗?

第九,且不说朱的儿子是否受到了腐败调查,即使被调查了,也不能说明朱是腐败的。很多政府官员尽管自己行得正坐得端,也不能保证他们的家人跟他们一样,比如毛的妻子。封建社会的那一套株连思想和有罪推定套路,还请你从自己的脑海中清除出去。

呵呵,请查一下晋王下台的罪名。

另外,自从当今天子登上储位以来,你什么时候见过太子妃登台演出啊?你知道避嫌吗?

而且,你应该查一下刑法。不要总是想当然。封建时代的法律有很多是有道理的。

第十,将大部分国民一起牺牲的实例不会很难找,比如二战之后勒紧裤腰带的日本和德国,比如六七十年代拼命发展经济的韩国朴正熙,再比如我国的第一个五年计划等等。

其实,德国并没有勒紧裤腰带。所以这个例子你找错了。

日本可是霸占中国的东北为本国人找出路的。勒裤腰带那是快完蛋的时候。

至于韩国的朴正熙,不了解。没法说。不过,如果他真是这样一个人,朴槿惠凭什么当总统?

另外,你是想为某人说好话吧?可是你把这几个根本就没有好下场的人摆出来是怎么回事?

至于你为什么只知道希特勒这种自我毁灭的实例,我也不愿深究,但还是善意地提醒你,如果只将眼光投注到黑暗面和消极面,你的人生也会因此丧失色彩的。

只有被洗脑的和想去洗别人的脑的人才会说世界一片光明

任何一个落后的国家,要想赶上先进的国家,都要经历这个痛苦的追赶期和蜕变期,指望谁都不受伤,谁都不得罪,谁都不牺牲,就能轻松超过别人一百多年积累起来的优势,那是不切实际的妄想。

那么你那个抬高后三十年贬低前三十年的“更”是怎么回事?

第十一,中国在经历朱的改革之后获得了高速增长,这不是我的预设,这是过去二十年发生的事实,而“不搞朱的那一套,中国也能获得高速增长”,这一点才是红果果的预设陷阱。

“你还别说,前三十年的增长还真比后三十年高。”

请你拿出可靠的证据来。顺带一提,现代经济增长的标准是GDP,这不是我说的,这世界范围内的共识。下面是我的证据。

分阶段来看,改革开放前(1953-1977年):

名义国内生产总值年均增长速度:6.4%;

实际国内生产总值年均增长速度:5.9%;

国内生产总值平减指数年均变化:0.5%;

美元国内生产总值年均增长速度:7.2%。

改革开放后至今(1978-2013):

名义国内生产总值年均增长速度:15.5%;

实际国内生产总值年均增长速度:9.8%;

国内生产总值平减指数年均变化:5.1%;

美元国内生产总值年均增长速度:11.6%。

最后,我仔细审视了我之前的发言,没有发现一条是在“对前三十年各种无底线的黑化”,或者你帮我找出来,我可以在大家面前为这种言论正式道歉。

再最后,我只是列举了除了下岗工人之外的其他付出代价的社会群体,比如资本家学生而已,并进一步声明大部分国民都付出了代价,为何在你眼中就成了“对后三十年各种毫无底线的吹嘘,甚至连工人下岗全家自杀都要美化”?

新中国是1953年建国吗?你看,你这不是在赤裸裸歪曲历史事实嘛?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河