主题：试驾特斯拉 -- 鸿乾

工业设计和营销手段当然都属于专业技术问题！您不能的想当然的把你不想论证的内容定义成“专业技术问题”，再把自己需要的论据定义成“非专业技术问题”，这是双重标准。

看来您这一段数学真的没学好呢……给您普及一下这个知识点。

你观点是：Tesla有核心技术。

论据是：其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车

所以你的命题是如果其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，就可以证明Tesla有核心技术。如果该命题成立，两者间的因果性要求你的论据必须是观点的充分条件——如果你的论据是论点的必要条件，那么命题就不成立。

对应的逆否命题是：如果Tesla没有核心技术，其他企业就能大规模制造和销售同样技术指标的电动车。显然核心技术只是避免被模仿的手段之一，工业设计、营销、艺术水平、乃至品牌影响力都可以作为避免产品被大规模仿制，这个命题明显存在问题，否则ZUNE怎么就不能和iPod分庭抗礼呢？

再说反证，你要反证一个命题，需要找到这个命题的否定，一个否命题中充分条件一定会转化为必要条件。

否定包含充分条件的原命题“如果其他企业不能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，就可以证明Tesla有核心技术”会产生一个包含必要条件的否命题“只有其他企业能大规模制造和销售同样技术指标的电动车，Tesla没有核心技术才是有可能”。——你应该基于这个否命题进行反证，但是你在反证中偷换了概念。你的否命题并不是对原命题的完全否定，所以反证是有瑕疵的。

这就是搏傻存在的原因——明知企业不会挣钱还拿去圈钱，说好听的是搏傻，说不好听就是骗。